Решение от 01 октября 2009 года №А06-5255/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5255/2009
 
    01 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  01 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сорокин Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружановой И.А.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52»
 
 
    к  отделу Государственного пожарного надзора по городу Астрахани ГУ МЧС по Астраханской области   
 
 
    о признании постановления  № 1624 от 07.08.2009 года о привлечении к административной ответственности незаконным.
 
 
 
    При участии:
 
    от заявителя –Астраханцева С.С., директор, паспорт 1202 546664 выдан Трусовским РОВД г.Астрахани 09.11.2002г.;
 
    от заинтересованного лица –не явился, извещен надлежащим образом, почтовые извещения №№ 92836, 92804 от 07.09.2009 года.
 
 
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №52» обратилось   в арбитражный суд Астраханской области  с заявлением к отделу Государственного пожарного надзора по городу Астрахани ГУ МЧС по Астраханской области о признании незаконным постановления № 1624 от 07.08.2009 года  о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1  статьи 20.4 кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10.000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил суду, что пункт 1 предписания МОУ «СОШ № 52» - оборудование автоматической пожарной сигнализацией - самостоятельно исполнен быть не может, поскольку требует значительных финансовых затрат. Финансирование МОУ «СОШ № 52» осуществляется за счет средств городского бюджета, которые выделены исключительно на обеспечение функционирования образовательного процесса. Сметой расходов учреждения не предусмотрено финансирование противопожарных мероприятий. По причине отсутствия финансовых средств на оборудование учреждения автоматической пожарной сигнализацией, МОУ «СОШ № 52» неоднократно обращалось к учредителю - в комитет по образованию и науке администрации города Астрахани - с просьбой помочь в оборудовании помещения автоматической пожарной сигнализацией. Согласно письму комитета (исх. от 21.07.2009г. № 01-24-31913) указанное мероприятие будет произведено по мере финансирования учреждения в рамках Городской целевой программы «Пожарная безопасность Муниципальныхобразовательных учреждений города Астрахани на 2008-2010 годы», утвержденной решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 26.10.2007г. №119.Данная программа в свое время была разработана комитетом централизованно для всех муниципальных образовательных учреждений города, и в связи с ней осуществляется финансирование мероприятий, предусмотренных программой. Однако, в 2008 году программа была профинансирована на 25, 7 %, а в 2009году- на 15% от требуемого размера.В отношении второго пункта предписания - демонтирования глухих металлических решеток - в настоящее время ведется работа, данное нарушение устранено. Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №52»  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного противопожарного мероприятия. Просит постановление отдела Государственного пожарного надзора по городу Астрахани ГУ МЧС по Астраханской области № 1624 от 07.08.2009 года о привлечении к административной ответственности отменить.
 
 
    Заинтересованное лицо, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела,  в судебное заседание не явилось, заявленные требования не оспорило, отзыв и материалы административного дела в суд не представило.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий экономический спор в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
 
    Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд 
 
 
установил:
 
 
    06 августа 2009г. государственным инспектором по пожарному надзору в г.Астрахани проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №52».
 
 
    По результатам проведенной проверки заявитель постановлениемотдела Государственного пожарного надзора по городу Астрахани ГУ МЧС по Астраханской области № 1624 от 07.08.2009 года   привлечен к административной ответственности по части 1  статьи 20.4 кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10.000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
 
    Основанием привлечения к административной ответственности Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52» явилось отсутствие автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03); на окнах допущена установка глухих металлических решеток (ППБ 01-03).
 
 
    Данное постановление обжаловано заявителем  по изложенным выше основаниям. 
 
 
    Суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина – статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Между тем, административный орган не представил доказательств тому, что Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №52», являясь муниципальным бюджетным учреждением, имел реальную возможность при отсутствии бюджетного финансирования приобрести и смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию и устранить другие изложенные в акте проверки замечания.
 
 
    Отзыв на заявленные требования административный орган не представил.
 
    Что явилось основанием для принятия Постановления по материалам дела  установить невозможно, поскольку  административный орган не представил административный материал.
 
 
    Составлялся ли протокол об административном правонарушении, соблюдены процессуальные требования его составления установить невозможно.
 
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд  проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись  ли законные основания для привлечения  к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан  доводами содержащимися в  заявлении.
 
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
 
    Согласно частям 3-6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.  Копия  протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.
 
 
    Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:
 
    - предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;
 
    -    разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется
производство по административному делу, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    -  после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.
 
 
    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзаконными представителями юридического лица признаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
 
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
 
    Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
 
    При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
 
    Из пояснений директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52» и материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала заместитель директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52»  Боева Т.И., доверенность на представление интересов Учреждения с указаниями на полномочия по участию в конкретном административном деле ей не выдавалась.
 
 
    Как указано выше, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  
 
 
    Вышеуказанные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не позволяют восполнить его законные нарушенные права и влекут самостоятельное основание для отмены оспариваемого обществом постановления.
 
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для привлечения Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52» к административной ответственности не имеется.
 
 
    Кроме, того,  в представленной копии постановления №1624 о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности указана дата вынесения постановления «07» августа 2008г., однако из содержания постановления следует, что административным органом рассмотрен протокол об административном правонарушении №1624 от 06 августа 2009г. и проверка Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52»  проведена 06 августа 2009г.
 
 
    Суд считает возможным отмести дату вынесения постановления о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности «07» августа 2008г.  к технической ошибке, и считать дату вынесения постановления «07» августа 2009г.
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Государственного пожарного надзора по городу Астрахани ГУ МЧС по Астраханской области  № 1624 от 07.08.2009 года   о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52» к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10.000 рублей по части 1 статьи 20.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.А. Сорокин