Дата принятия: 19 мая 2008г.
Номер документа: А06-525/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-525/2008-10
“16” мая 2008г.
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2008г.
Полный текст решения изготовлен 16.05.2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: Гришиной Р.М.
судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская финансовая компания», Общества с ограниченной ответственностью «АРИОН», Общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп», Общества с ограниченной ответственностью «Интерфинанс», Общество с ограниченной ответственностью «Финансгрупп»
к Администрации города Астрахани
о признании недействительным распоряжения
при участии
от истцов– Буйлов Е.В. – представитель по доверенности
от ответчика – Абдулов Р.Т. – гл. специалист
Истцы обратились в арбитражный суд с требованием о признании недействительным распоряжения администрации города Астрахани от 09.10.2007г. № 1010-р «Об отмене распоряжения администрации города от 29.10.2006г. № 823-р» (л.д.16).
Представитель истцов заявленные требования поддержал и пояснил, что оспариваемое распоряжение издано незаконно, поскольку нарушает права и законные интересы истцов. Фактически обязанности Мэра г. Астрахани исполнял Е.Е.Аптекарь. В соответствии с п. 4.2 Регламента в случае временного отсутствия мэра города право подписания постановлений и распоряжений администрации города (в том числе отмены, признания утратившим силу, внесения изменений и дополнений) представляется вице мэру города. В случае временного отсутствия вице мэра города, право подписания постановлений и распоряжений администрации города предоставляется исполняющему обязанности мэра.
Представитель ответчика исковые требования не признал, считает доводы заявителей необоснованными, поскольку, распоряжение мэра №823-р о согласовании передачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП г. Астрахани «Уют» было подписано вице-мэром г. Астрахани Аптекарем Е.Е. в связи с технической ошибкой, так как на тот момент исполнение обязанностей мэра было возложено на Яковлева В.А. Представил суду Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2008г.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил:
В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо установить в совокупности два условия – несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение в результате их издания прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оспаривании ненормативного правового акта должны быть установлены обстоятельства законности издания акта, а также наличие нарушения прав заявителей.
Как следует из материалов дела, 20.10.2006г. Администрацией города Астрахань принято распоряжение №823 «О согласовании передачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП г. Астрахани «Уют» (л.д. 17).
На основании указанного распоряжения от 20.10.2006г №823-р, истцами были заключены договоры аренды нежилых помещений № 01 от 27.11.2006г., № 2 от 27.11.2006г., №01 от 18.12.2006г., №01 от 28.12.2006г., №01 от 17.01.2008г. В соответствии с данными договорами истцам в аренду были переданы помещения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Уют», о чем составлены акты приема-передачи нежилых помещений (л.д. 18-40).
Пунктом 1 оспариваемого распоряжения от 09.10.2007г. №1010 «Об отмене распоряжения администрации города от 20.10.2006г № 823-р» отменено с момента принятия Распоряжение администрации города Астрахани от 20.10.2006г. № 823-р.
По мнению суда, оспариваемое распоряжение мэра города от 09.10.2007г. №1010 принято с нарушением процедуры принятия акта органа местного самоуправления, т.к. отменяет акт годичной давности с момента издания, который повлек определенные правовые последствия для заинтересованных лиц. Данный акт нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, их имущественные интересы.
Как установлено в судебном заседании по сообщению представителя Администрации, при отмене распоряжения вице-мэра города от 20.10.2006г. №823-р, не рассматривался вопрос о соответствии либо несоответствии закону распоряжения №823-р. Единственным основанием для его отмены явилось отсутствие полномочий должностного лица, подписавшего указанное распоряжение.
В соответствии с п.4.2 Регламента Администрации города Астрахани (в редакции Постановления мэра города Астрахани от 02.02.2007г № 153-м, от 15.06.2007г №2250-м) в случае временного отсутствия мэра города право подписания постановлений и распоряжений администрации города (в том числе отмены, признания утратившим силу, внесения изменений и дополнений) предоставляется вице-мэру города.
Кроме того, согласно распределению обязанностей между вице-мэрами и заместителями мэра города Астрахани, утвержденного постановлением мэра города от 07.07.2006 № 1202-м., Вице – мэр города Аптекарь Е.Е. координирует работу: финансово-экономических служб администрации города, комитета имущественных отношений города Астрахани, управления муниципального заказа администрации города.
Из регламента следует, что в случае отсутствия мэра исполнение обязанностей осуществляет вице-мэр города, без издания приказа о возложении на него обязанностей. Вице – мэр города Аптекарь Е.Е. 20.10.2006г. находился на рабочем месте (данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени). Исходя из регламента, вице-мэр действовал в пределах полномочий. К тому же, указанное распоряжение исходило из службы администрации города, которую курирует вице-мэр города Аптекарь Е.Е.
При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что распоряжение №823-р подписано не уполномоченным лицом не имеется, указанное распоряжение принято вице-мэром в силу своего должностного положения и полномочий, установленных регламентом и Постановлением мэра города о распределении обязанностей, утвержденным 07.07.2006г.№ 1202-м.
В отзыве ответчика указано, что распоряжение №823-р подписано вице-мэром города Аптекарем Е.Е. в связи с технической ошибкой, однако, что понимается под технической ошибкой, ответчик не обосновал. Из данных им пояснений следует, что распоряжение подписано неуполномоченным лицом, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Даже в случае установления нарушения процедуры принятия акта органа местного самоуправления, орган, принявший акт, должен был рассмотреть вопрос о возможности устранения нарушений в порядке, исключающем нарушение прав лиц, в отношении которых принят отмененный акт.
При рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Ответчик не представил суду доказательств наличия законных оснований для отмены распоряжения от 20.10.2006г. №823-р и не указал, какая норма права нарушена при его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным Распоряжение Администрации города Астрахани от 09.10.2007г. №1010-р «Об отмене распоряжения администрации города от 20.10.2006г № 823-р».
Взыскать с администрации города Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» в возврат госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74).
Судья Р.М. Гришина
