Дата принятия: 16 октября 2008г.
Номер документа: А06-5250/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5250/2008 - 2
14 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Бочарникова Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания Авдеевым В.Б..
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Предпринимателя Нуртазаева Еркина Бисекеновича к ООО «Ахтубинский молзавод»
о взыскании 245 489 руб. 56 коп.
при участии:
от истца: Бочарников Г.И., доверенность в деле.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Нуртазаев Еркин Бисенович обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод» долга за поставленную продукцию в сумме 205 784 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 665 рублей 56 копеек.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, как в части основного долга, так и в части санкций за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя, надлежаще уведомленного ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования предпринимателя Нуртазаева Еркина Бисеновича подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем Нуртазаевым Ерктном Бисеновичем и обществом с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод» в период с 18 декабря 2006 года по 01 февраля 2007 года были совершены три сделки купли продажи сухого молока на общую сумму 303 000 рублей, что подтверждается накладными № 59 от 18 декабря 2006 года, № 23 от 12 января 2007 года, № 2 от 01 февраля 2007 года.
Получение товара по вышеназванным накладным производили представители ответчика на основании доверенностей № 131 от 18 декабря 2006 года, № 000001 от 12 января 2007 года, № 000002 от 31 января 2007 года.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 01 сентября 2008 года за ним образовалась задолженность в сумме 205 784 рублей.
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате послужило основанием для предъявления иска о принудительном взыскании долга в сумме 205 784 рубля и процентов (названных в тексте искового заявление пеней) за пользование чужими денежными в сумме 39665 рублей 56 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Требование оплаты, полученного товара, заявлено истцом в претензии, направленной в адрес ответчика по почтовой квитанции № 00622 от 17 января 2007 года.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При данных обстоятельствах истец правомерно на основании положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13 января 2007 года по 05 сентября 2008 года.
Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал о том, что признает требования истца полностью и в части долга, и в части санкций, расчет суммы долга, а также период начислении я процентов не оспаривает.
При данных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 205 784 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39665 рублей 56 копеек.
Согласно статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском истец по платежному поручению № 361 от 05 сентября 2008 года оплатил государственную пошлину в сумме 6409 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 6 409 рублей, понесенные истцом, относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования предпринимателя Нуртазаева Еркина Бисекеновича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинский молзавод» в пользу предпринимателя Нуртазаева Еркина Бисекеновича долг в сумме 205 784 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 665 рублей 56 копеек и судебные расходы в сумме 6 409 рублей.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Г.Н. Бочарникова
