Решение от 01 ноября 2008 года №А06-5249/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5249/2008 - 2
 
    30 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевым В.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  ТОО "ДОС-МАДЕН"(Республика Казахстан)
 
    к ООО "Золотое Руно"  (Российская Федераця)
 
    о взыскании 1 462 001 руб. 06 коп.
 
    при участии:
 
    от истца –  Макулбаев А.Б. – представитель, доверенность № 8 от 12.05.08 года в деле.
 
    от ответчика – Ериженов С.З., директор.
 
    установил:
 
 
    Товарищество с ограниченной ответственностью  "ДОС-МАДЕН" обратилось  в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью  "Золотое Руно"   о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2005 г. в сумме  1 462 001 руб. 60 коп.
 
    Представитель истца поддержал исковые  заявленные требования  о взыскании долга в размере 1 462 001 руб. 60 коп.
 
    Представитель  ответчика исковые требования  признает, считает их обоснованными.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика считает, что  исковые требования о взыскании  долга в сумме  1 462 001 руб. 60 коп.подлежат   удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, 24 мая 2005  года между ТОО  «ДОС-МАДЕН»  (Покупатель) и «Астраханьпромшерсть» (Поставщик) был заключен договор поставки шерсти овечьей тонкой рунной нормальной в количестве 300 000 (триста тысяч) кг общую   сумму   9 600 480   (девять   миллионов   шестьсот   тысяч   четыре восемьдесят) рублей. На основании данного договора был открыт паспорт сделки по импорту № 21/000053700/005/0.835 от 10.06.2005 г. Окончательный срок поставки товара ответчиком в полном объеме составлял до 31 августа 2005 года.
 
    В дальнейшем ответчик надлежащим образом свои обязательства по поставке шерсти не выполнял и окончательный срок поставки по договору по  инициативе ответчика продлевался в следующем порядке:
 
    1)              дополнительным соглашением от 12.08.2005 г.  окончательный срок поставки был продлен до 31.10.2005 г. Доп. лист к паспорту сделки № 1;
 
    2)      дополнительным соглашением от 27.10.2005 г. окончательный cpoк поставки был продлен до 25.12.2005 г.Доп. лист к паспорту сделки № 2;
 
    3)      дополнительным соглашением от 25.12.2005 г. окончательный срок поставки был продлен до 01.05.2006 г.Доп. лист к паспорту сделки № 3;
 
    4)      дополнительным соглашением от 02.05.2006 г. окончательный срок поставки был продлен до 15.05.2006 г.Доп. лист к паспорту сделки № 4;
 
    5)      дополнительным соглашением от 15.05.2006 г.  окончательный срок поставки был продлен до 15.06.2006 г.Доп. лист к паспорту сделки № 5;
 
    6)              дополнительным соглашением от 09.06.2006 г.  окончательный срок поставки был продлен до 21.08.2006 г.Доп. лист к паспорту сделки № 6;
 
    7)              дополнительным соглашением от 22.08.2006 г. окончательный срок поставки был продлен до 31.12.2006 г.Доп. лист к паспорту сделки № 7;
 
    8)      дополнительным соглашением от 03.01.2007 г.  окончательный срок поставки был продлен до 01.07.2007 г. Доп. лист к паспорту сделки № 8;
 
    9)      дополнительным соглашением от 05.09.2007 г.  окончательный срок поставки был продлен до 31.12.2007 г.Доп. лист к паспорту сделки № 9;
 
    Врезультате допущенных ответчиком нарушений по поставке шерсти в адрес  Товарищества с ограниченной ответственностью  «ДОС-МАДЕН»   в  указанные  сроки   на  основании  валютного законодательства Республики Казахстан была получена разовая лицензия  25010/1/6428  от  14.02.2006  г. Национального Банка РК, что подтверждает наличие дебиторской задолженности ответчика перед ТОО «ДОС-МАДЕН в период действия основного договора поставки шерсти от 24.05.20 ТОО «ДОС-МАДЕН» в соответствии с его условиями перечислило в адресответчика на его расчетный счет предоплату за шерсть в сумме 4 722 481 руб. 60 коп. в следующем порядке:
 
    1)                   20   июня   2005   г.   было   перечислено    1 485 985,25   рублей, подтверждается платежным ордером и заявлением на перевод денег.
 
    2)         09   августа   2005   г.   было   перечислено   938 477,58   рублей, подтверждается платежным ордером и заявлением на перевод денег.
 
    3)         05   сентября  2005   г.   было  перечислено  2 098 018,77  рублей, подтверждается платежным ордером и заявлением на перевод денег.
 
    Всего ответчиком в период действия договора была поставлена шерсть овечья тонкая в количестве 60 015 кг на общую сумму 1 920 480 рублейследующем порядке:
 
    1)             05 октября 2005 г. ответчиком было поставлено 32 152 кг шерсти овечьей на сумму 1 028 864 рублей, что подтверждается грузовой таможенной декларацией от 05.10.2005 г. и счетом-фактурой № 18 от 16.09.2005 г.;
 
    2)      27 декабря 2005 г. ответчиком было поставлено 27 863 кг шерсти на сумму 891 616 рублей, что подтверждается грузовой таможенной декларации и дорожной ведомостью от 05.12.2005 г. и счетом-фактурой №2 от 30.11.2005 г.
 
    Кроме поставленной шерсти ответчик произвел возврат в части полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме1 340 00 рублейв следующем порядке:
 
    1)             03.05.2006 г. ответчик произвел возврат предоплаты на сумму 1 000 001 рублей, что подтверждается платежным ордером от 05.05.2006 г.
 
    2)      15 мая 2006 г. ответчик произвел возврат предоплаты на сумму 340 000 рублей, что подтверждается платежным ордером и заявкой-поручением на конвертацию № 2 от 15.05.2006 г.
 
    Всего ответчиком были получены денежные средства в сумме 4 722 481,6 рублей, поставлено шерсти овечьей на сумму 1 920 480 рублей, и произведен возврат денежных средств в сумме 1 340 000 рублей. Таким образом, дебиторская задолженность ответчика по договору поставки шерсти от 24.05.2005 года составила 1 462 001,60 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи один рубль 60 копеек),которую он до настоящего времени ни в денежном ни в натуральном выражении не возместил.
 
    Согласно статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно пункту  1.1  договора  от 24.05.2005 г.  поставщик обязуется осуществлять постоянную поставку и передачу в собственность покупателя товар (шерсть), как произведенный им самим, так и заготовленный у населения с соответствующими документами.
 
    25 декабря 2007 г. дополнительным соглашением Поставщик по договору с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьпромшерсть» был изменен на ООО «Снабкомп».
 
    23 мая 2008 г. между Товариществом с ограниченной ответственностью   «ДОС-МАДЕН», Обществом с ограниченной ответственностью  «Астраханьпромшерсть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» был заключен договор о переводе долга (уступки исполнения обязательств), где новым должником и ответчиком по настоящему исковому заявлению выступает ООО «Золотое Руно».
 
    В соответствии с п. 4.1. договора опереводе долга (уступки исполнения обязательств) новый должник, т.е. ООО «Золотое Руно» обязано было произвести возврат долга в денежном или в натуральном выражении в срок до 01 августа 2008 г.
 
    23 мая 2008 г. с ответчиком был заключен договор возврата денежных средств в сумме 1 462 001 российских рублей со сроком возврата до 01 августа 2008 г.
 
    Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Предметом соглашения о переводе долга является обязательство по погашению долга первоначального должника.
 
    Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Однако ответчик свои обязательства по поставке товара или возврата денежных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Ответчик в судебном заседании 30 октября 2008 года признал сумму долга в полном объеме.
 
    В связи с чем, задолженность, образовавшаяся у Общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» перед Товариществом с ограниченной ответственностью   «ДОС-МАДЕН»  в сумме  1 462 001 руб. 60 коп.,  подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Учитывая, что предъявление иска о взыскании долга   в сумме 1 462 001 руб. 60 коп. явилось следствием неисполнения ответчиком своих требований, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в сумме18 180 руб., подлежат взысканию в пользу истца.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 123, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Исковые требования ТОО «Дос-Маден» (Республика Казахстан) удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с ООО «Золотое Руно» (Российская Федерация)  в пользу ТОО «Дос-Маден» (Республика Казахстан) долг за поставленную овечью шерсть  в сумме 1 462 001  рублей 60 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 180 рублей.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, дом 74) в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова