Решение от 22 октября 2009 года №А06-5248/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5248/2009
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Общества с ограниченной ответственностью "МонтажПрибор"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д.7, кв.1
 
    к  Открытому акционерному обществу Специализированной передвижной механизированной колонне №39
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Рождественского, 23а, ИНН: 3009007368
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 08-12 на выполнение работ по изготовлению узлов управления и ГВС в виде основного долга 214 873 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 399 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Курдюков А.М. - директор Общества с ограниченной ответственностью "МонтажПрибор", протокол, паспорт.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью "МонтажПрибор" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Специализированной передвижной механизированной колонне №39 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 08-12 от 22.10.2008г. на выполнение работ по изготовлению узлов управления и ГВС в виде основного долга 214 873 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 399 рублей за период с 24.12.2008г. по 20.08.2009г.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.   
 
    Представитель ответчика, в  судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В арбитражный суд посредством факсимильной связи от ответчика 20.10.2009г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения  истца, и в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "МонтажПрибор" (Исполнитель по договору) и Открытым акционерным обществом Специализированной передвижной механизированной колонной №39 (Заказчик по договору) 22.10.2008г. заключен договор № 08-12, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению узлов управления и ГВС, дополнительных работ по изготовлению узлов управления и ГВС, установке приборов учета по тепловой энергии в многофункциональном центре по ул. Бабефа 8 (л.д.10).
 
    Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с достигнутой договоренностью в сумме 364 873 руб. с учетом НДС.
 
    Согласно п.3.3. договора оплата выполненных работ производится на основании двухсторонних актов сдачи-приемки выполненных работ не позднее десятидневного срока после их подписания.
 
    Пунктом 4.1. договора стороны установили, что Исполнитель приступает к выполнению работ не позже 2-х дней после поступления на его р/с денежных средств от Заказчика и закупки оборудования,  п.4.2. Договора Исполнитель заканчивает все работы до 12 декабря 2008 года.
 
    Истецсвои обязательства по указанному выше договору исполнил надлежащим образом, выполнив порученные работы, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ с приложениями (л.д. 12-23).
 
    Однако, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы  исполнил частично, оплатив истцу задолженность за выполненные работы в сумме 150 000 руб.
 
    Письмом от 05.08.2008г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.9).
 
    Данные обстоятельствапобудили истца обратиться с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истец выполнил работы по изготовлению узлов управления и ГВС, дополнительных работ по изготовлению узлов управления и ГВС, установке приборов учета по тепловой энергии в многофункциональном центре по ул. Бабефа 8.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    Ответчик же оплату выполненных работ произвел частично, оплатив истцу задолженность за выполненные работы в сумме 150 000 руб., что послужило причиной образования задолженности перед истцом в размере 214 873 руб., что подтверждается актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 21.07.2009 года, подписанным обеими сторонами (л.д. 11).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик не явился в судебное заседание, не представил возражения на иск.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ с приложениями (л.д. 12-23).
 
    Также факт имеющейся задолженности у ответчика перед истцом в размере 214 873 руб. подтверждается актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 21.07.2009 года, подписанным обеими сторонами (л.д. 11).
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности за выполненные работы по изготовлению узлов управления и ГВС, дополнительных работ по изготовлению узлов управления и ГВС, установке приборов учета по тепловой энергии в многофункциональном центре по ул. Бабефа 8 в размере 214 873 руб.
 
    Помимо взыскания основной задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 399 руб. за период с 24.12.2008г. по 20.08.2009г.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за нарушение обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Суд считает, что сумма процентов в размере 15 399 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  - до 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Специализированной передвижной механизированной колонны №39, адрес: г. Астрахань, ул. Рождественского, 23а, ИНН: 3009007368 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МонтажПрибор", адрес: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д.7, кв.1 задолженность в сумме 214 873 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Специализированной передвижной механизированной колонны №39, адрес: г. Астрахань, ул. Рождественского, 23а, ИНН:
 
    3009007368 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МонтажПрибор", адрес: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д.7, кв.1госпошлину в сумме 6 105 руб.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова