Дата принятия: 07 октября 2008г.
Номер документа: А06-5227/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5227/2008 - 23
07 октября 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2008г.
Полный текст решения изготовлен 7 октября 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Цепляевой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко А.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рыболовецкой артели «ВОСТОК»
к Государственной Морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области
об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2008г.
при участии:
от заявителя: Мухлаева Н.П., представитель по дов. от 01.09.2008г., Черкасов В.Е., председатель правления, протокол Общего собрания членов Рыболовецкой артели «Восток» № 4
от заинтересованного лица: Телегин А.С., зам. нач. отдела дознания и административной практики, доверенность б/н и б/д
Рыболовецкая артель «ВОСТОК» (далее РА «Восток») обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2008г., которым юридическое лицо - Рыболовецкая артель «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Заявитель считает вынесенное постановление незаконным, поскольку в нем не указано в чем именно заключается правонарушение, совершенное юридическим лицом и в чем это выражено, указал на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, считает, что постановление вынесено неуполномоченным лицом.
Представитель Государственной Морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее – ГМИ ПУ ФСБ) считает требования заявителя необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении законным. В представленном отзыве и в судебном заседании пояснил, что Государственной Морской инспекцией установлен факт незаконной добычи рыбы в период с 06 октября 2007г. по 10.10.2007г. без разрешения звеньевым РА «Восток» Курбановым К.М., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ, то есть незаконная добыча рыбы с применением самоходных транспортных средств, способом массового истребления рыбы, в местах нереста рыбы и на миграционных путях к ним. В связи с возбуждением уголовного дела в отношении Курбанова К.М. дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица РА «Восток» Курбанова К.М. не возбуждалось. После прекращения производства по уголовному делу появились основания для возбуждения производства об административном правонарушении в отношении юридического лица - Рыболовецкой артели «Восток». Считает, что юридическим лицом - РА «Восток» осуществлена добыча водных биологических ресурсов в виде рыбы частиковых пород сверх выделенных квот, что является нарушением Типовых правил рыболовства. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не признал.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
В период осенней путины 10.10.2007года в районе Иголкинского банка Старой протоки Володарского района Астраханской области во время транспортировки выловленной рыбы от места лова к месту сдачи рыбы на судах «Катер-метчик», регистрационный № Р 1344 АП, и «Наливная рыбница», регистрационный № Р 1343 АП, сотрудниками Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области был задержан звеньевой рыболовецкой артели «Восток» Курбанов Курбан Магомедович.
В ходе досмотра судов было обнаружено 5953 кг рыбы «сом» (2577 шт.), 271 кг рыбы «судак» (156 шт.), 700 кг рыбы «щука», 2093 кг рыбы «лещ», 71 кг рыбы «окунь», 79 кг рыбы «жерех», 80 кг рыбы «карась», 62 кг рыбы «сазан», 52 кг рыбы «красноперка», 127 кг рыбы «линь».
При этом у Курбанова К М. отсутствовал промысловый журнал, разрешение на вылов рыбы и журнал приемки рыбы - сырца.
Из документов, свидетельствующих о происхождении обнаруженной рыбы, у Курбанова К. М. имелись накладные №№ 9, 10 и 11 о приемке у рыбаков Звена Козлова Б. А., Никитина В.Н. и Литвинова B.C. - 4300 кг. рыбы «сом», 175 кг рыбы «щука», 2075 кг рыбы «лещ», 35 кг рыбы «окунь», 25 кг рыбы «жерех», 5 кг рыбы «карась», 45 кг рыбы «красноперка», 40 кг рыбы «линь».
Сведения о приемке 271 кг рыбы «судак» и 62 кг рыбы «сазан» в накладных отсутствовали.
11.10.2007г. в отношении Курбанова К.М. было возбуждено уголовное дело № 7920717 по подозрению в совершении впериод с 6 по 10 октября 2007г. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 256 УК РФ, то есть незаконная добыча рыбы с применением самоходных транспортных средств, способом массового истребления рыбы, в местах нереста рыбы и на миграционных путях к ним.
Из собранных Государственной Морской инспекцией материалов следовало, что согласно разрешению на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 774-352 (серия АР № 0774) и разрешению на добычу объектов водных биологических ресурсов во внутренних пресноводных водоемах № 352 (серия АП № 352), выданных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 10-11.09.2007г., общая квота добычи водных биологических ресурсов в виде рыбы частиковых пород, предоставленная рыболовецкой артели «Восток» составляет: «сом» - 4400 кг., судак – 0 кг. (т. 2 л.д. 79-80).
Юридическим лицом – Рыболовецкая артель «Восток» сверх выделенных квот осуществлена добыча водных биологических ресурсов в виде рыбы частиковых пород «сом» в размере 5395 кг., что является нарушением статьи 9.1 «Типовых правил рыболовства», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 133 от 28 июля 2005 года, то есть осуществлена добыча (вылов) водных биоресурсов в объемах, превышающих объемы, указанные в разрешениях.
2 июля 2008г. вынесено определение о возбуждении в отношении Рыболовецкой артели «Восток» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (т. 2 л.д. 4).
27.08.2008г. в присутствии законного представителя юридического лица – председателя артели Черкасова В.С. составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 9-12).
29.08.2008г. заместителем начальника государственной морской инспекции – старшим государственным инспектором ПО Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области подполковником Полищук А.Г. вынесено постановление, которым юридическое лицо Рыболовецкая артель «Восток» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Согласно части 2 резолютивной части постановления рыба частиковых пород «сом» в количестве 5895 кг и «судак» в количестве 271 кг по розничным ценам представленным в заключении торгово-оценочной экспертизы в сумме 208387руб. передана для реализации в Федеральное агентство управления государственным имуществом.
Согласно нормам пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 6 Типовых правил рыболовства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 28 июля 2005г. № 133, право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
В соответствии с требованиями пункта 9.1 Правил пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять рыболовство без разрешения и без выделенной квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением видов водных биоресурсов, промысел которых осуществляется свободно в соответствии с законодательством Российской Федерации; рыболовство с превышением объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам промысла и видам водных биоресурсов; добычу (вылов) водных биоресурсов в объемах квот, превышающих объемы, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Как указано в протоколе об административном правонарушении (т. 2 л.д. 188) в ходе осмотра судов у звеньевого Курбанова К.М. отсутствовало разрешение на вылов рыбы.
Однако, заявителем представлены и в материалах административного производства имеются разрешения на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 774-352 (серия АР № 0774) и разрешение на добычу объектов водных биологических ресурсов во внутренних пресноводных водоемах № 352 (серия АП № 352), выданные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 10-11.09.2007г. (т. 1 л.д. 34-38, т. 2 л.д. 66-69).
Согласно разрешению № 774-352 Серия АР № 0774 в дополнение к выделенным квотам Рыболовецкой артели «Восток» были выделены квоты на вылов рыбы «сом» в количестве 15 тонн, «щука» - 5 тонн, «лещ» – 14,5 тонн, прочие виды – 2,5 тонн (т. 2 л.д. 36 об.), что подтверждается дополнительными надписями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору скрепленными печатями Службы (подлинник представлен на обозрение суда).
Юридическому лицу вменяется нарушение части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, т.е. нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, нарушение выделенных квот на добычу водных биологических ресурсов.
Установлен только вылов рыбы без разрешения гражданином Курбановым К.М. в отношении, которого было возбуждено уголовное дело.
Объем выделенной квоты РА «Восток» на 2007г. соответствует выполнению выделенной квоты за 2007 г. на 31.12.2007г.
Согласно сведениям Каспийского предприятия АО «Каспийский бассейновый информационный вычислительный центр», об улове рыбы за январь-декабрь 2007 г. превышение объемов не установлено.
Выводы должностного лица, что Курбанов К.М. выполнял обязанности звеньевого рыболовецкой артели «Восток», осуществлял промысловую деятельность в интересах юридического лица и под его контролем не подтверждены материалами дела.
Отсутствие у Курбанова К.М. на момент совершения административного правонарушения необходимых документов и промыслового журнала, не может свидетельствовать о выполнении им действий в интересах юридического лица.
Рыболовецкая артель «Восток» имеет все необходимые разрешения на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке: Разрешение № 773-352 серия АР М № 0773 от 10.09.2007г. на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке на срок с 01.09.2007г. по 31.12.2007г., Разрешение № 774-352 серия АР К- 0774 от 10.09.2007г. на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке на срок с 01.09.2007г. по 31.12.2007г., Разрешение № 0000,28 на добычу (вылов) водных биоресурсов на 2007 год, Разрешение № 000029 на добычу (вылов) водных биоресурсов на 2007 год. Превышение квоты за указанный период не установлено.
В соответствии с положениями статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лине, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку законному представителю юридического лица.
В соответствии с п.5 ст. 28.7КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного липа, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным липом на срок не более одного месяца.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
11.10.2007г. был составлен протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 13), а определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 2 июля 2008г. (т. 2 л.д. 4).
В определении указано, что вынесено оно в связи с поступившей 15 марта 2008г. информацией о нарушении РА «Восток» правил рыболовства. В материалах административного производства отсутствует какой-либо рапорт или докладная записка – сообщение о выявленном административном правонарушении. 15.03.2008г. старшим дознавателем отдела дознания Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Курбанова К.М. в связи с отсутствием в деянии события преступления. В постановлении указано, что исходя из характера и степени опасности деяние Курбанова К.М. следует классифицировать как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Представитель административного органа пояснил, что, вероятно, это постановление следует считать сообщением о нарушении правил рыболовства.
Документы, подтверждающие проведение процессуальных действий в рамках административного производства в период с 15 марта по 2 июля 2008г., а также определение о проведении административного расследования в материалах административного дела отсутствуют.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 июля 2008г. в адрес Рыболовецкой артели «Восток» не направлялось.
2 июля 2008г. специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области вынесено определение об истребование сведений, необходимых для разрешения дела, согласно которому у юридического лица РА «Восток» истребовались документы и сведения: Устав, приказ о назначении директора, должностные обязанности генерального директора. Определение об истребовании документов в адрес артели направлено не было, а вручено директору ООО «Холодпродукт», который не имеет отношения к РА «Восток».
В нарушение процессуальных норм юридическое лицо не было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, не было ознакомлено с правами, не получило определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не имело возможности представить свои объяснения и доказательства невиновности в совершении административного правонарушения. Нарушены максимальные сроки административного расследования и сроки составления протокола об административном правонарушении, событие имело место 6 – 10 октября 2007г., а протокол составлен лишь 27.08.2008г. спустя 10 месяцев.
Заявитель не был уведомлен о проведении каких-либо процессуальных действий, в том числе не уведомлен о проведении экспертиз по делу.
Определением от 11.08.2008г. назначена ихтиологическая экспертиза для определения экспертом количественного состава рыбы «сом» и расчета экологического ущерба, причиненного незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. В этот же день подготовлено заключение ихтиологической экспертизы, фактически проводилась экспертиза документов по изъятой рыбе, т.к. в связи с истечением сроков хранения рыбы, она была направлена на переработку в рыбную муку, что подтверждается актом от 18.06.2008г. (т. 2 л.д. 143).
С определением о назначении экспертизы и её заключением законный представитель юридического лица ознакомлен 29 августа 2008г. – в день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. При этом председатель рыболовецкой артели просил провести повторную экспертизу, но заявление осталось без рассмотрения ( т. 2 л.д. 160 -166).
В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности не указано имелась ли возможность у юридического лица для соблюдения установленных правил и норм. Должностным лицом не предоставлены доказательства, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В постановлении имеется ссылка на заключение ихтиологической экспертизы и ихтиологической судебной экспертизы, а также заключение торгово-оценочной экспертизы, без указания дат проведения таких экспертиз.
В постановлении от 29.08.2008г. указано, что рыба, как скоропортящийся продукт передана для реализации в Федеральное управление государственным имуществом, однако не указано, когда рыба передана на реализацию. Фактически реализация рыбы не осуществлялась, поскольку согласно сообщению ООО «Холодпродукт» от 24.07.2008г. № 95, рыба частиковых пород общим весом 9488 кг, находившаяся на временном хранении в ООО «Холодпродукт», на основании предписания главного государственного ветеринарного инспектора Красноярского района Астраханской области Кушбанова А.С. переведена в разряд «непригодной» и передана по договору в ООО «ВИОС» на переработку в рыбную муку (т. 2 л.д. 140).
Административным органом нарушена подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени пограничных органов, вправе старшие государственные инспектора органов морской охраны (подпункт 6 части 2 статьи 23.10 Кодекса).
Однако, в силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.37 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также дела, переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования.
Поскольку по делу проводилось административное расследование, то дело должно было рассматриваться районным судом. Однако, постановление вынесено органом, проводившим административное расследование самостоятельно, без передачи дела в суд.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные выше нарушения суд считает существенными недостатками, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены постановления по делу об административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Государственной Морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 29.08.2008г. о привлечении Рыболовецкой артели «Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
Судья
Л.Н. Цепляева
