Решение от 25 сентября 2008 года №А06-5217/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5217/2008 - 23
 
    25 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи  Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Джумагалиева М.К.
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области
 
    о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 26.08.2008 г. №0038026
 
    при участии:
 
    от заявителя: Джумагалиев М.К.- глава КФХ, паспорт 12 01 № 278403 выдан 12.01.2002г. ОВД Камызякского района, Яранцев А.С., представитель по дов. от 27.08.2008г.
 
    от административного органа: Лукина Т.А., специалист 1 разряда отдела кадрового обеспечения, дов. № 36 от 26.06.2008г.
 
 
    Глава крестьянского фермерского хозяйства Джумагалиев М.К. обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 26.08.2008г. № 0038026, на основании которого он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Заявитель  указал, что предприниматель не был извещен о проверке, ему не было представлено распоряжение на проведение проверки, считает, что правонарушение является малозначительным.
 
    Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в судебном заседании по заявленным требованиям возражает, представила отзыв на заявление.
 
    В судебном заседании 22 сентября объявлялся перерыв до 11час. 30 мин 23 сентября 2008г.  23 сентября 2008г. судебное заседание продолжено.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19.08.2008г. сотрудниками отдела миграционного контроля УФМС России по Астраханской области проведена проверка  на полевом стане КФХ Джумагалиева М.К., находящемся по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Чаган, мкр. Участок Заречное. Проверкой установлено, что гражданин РФ, предприниматель Джумагалиев М.К. является принимающей стороной с 03.08.2008г. гр-ки Узбекистана Шералиевой М.Р., которую не поставил на миграционный учет по месту пребывания.
 
    26.08.2008г. в отношении предпринимателя Джумагалиева М.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Астраханской области от 26.08.2008г. индивидуальный предприниматель Джумагалиев М.К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. на основании части 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неисполнение как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006г. № 109-ФЗ (в ред. Закона от 01.12.2007г. № 310-ФЗ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    При этом, согласно части 2 статьи 20 вышеназванного закона иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на миграционный учет.
 
    В силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 названного закона обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.
 
    Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).
 
    Согласно пункту 20 раздела III Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.
 
    В соответствии с пунктом 21 раздела III Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее уведомление о прибытии).
 
    В силу пункта 22 раздела III Правил принимающей стороной в установленные Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.
 
    При этом согласно подпункту «а» пункта 23 Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать заявленные сроки пребывания, адрес места пребывания.
 
    Заявитель не выполнил своей обязанности как принимающей стороны по уведомлению органа миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина.
 
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, или его законному представителю разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и они праве представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    В объяснении в протоколе об административном правонарушении № 30 ИК № 0038026 от 26.08.2008г. Джумагалиев М.К. указал, что не поставил гражданку Шералиеву М.Р. на миграционный учет, потому что у неё был талон уведомления о постановке на миграционный учет по Красноярскому району Астраханской области.
 
    19 августа 2008г. по результатам проверки  в отношении Шералиевой М.Р. составлен протокол 30 ИК № 003801 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, 26.08.2008г. в отношении предпринимателя Джумагалиева М.К. составлен протокол 30 ИК № 0038025 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ
 
    В объяснении от 19.08.2008г., данном главой КФХ Джумагалиевым М.К. при проверке,  предприниматель указал, что  у него работают граждане Узбекистана, с которыми заключены трудовые договоры,  получены разрешения УФМС России на работу, они поставлены на миграционный учет. Примерно за пятнадцать дней до проверки к нему в КФХ пришла гражданка Узбекистана Шералиева М.Р., которая проживает в вагоне бытовке, расположенном на поле его КФХ, иногда готовит пищу для своих земляков,  место для проживания он предоставил ей лично.
 
    Шералиева М.Р. в протоколе № 30ИК № 003801 указала, что проживает на участке Заречный села Чаган  Камызякского района с 3 августа 2008г.  В объяснении от 19.08.2008г. указала, что приехала в Российскую Федерацию через КПП «Аксарайский» 23.06.2008г., встала на миграционный учет по адресу: Астраханская область, Красноярский район, село Новоурусовка участок «Бурая Грива», дом № 1. 03.08.2008г.  она приехала в Камызякский район село Чаган, мкр Участок Заречное к предпринимателю Джумагалиеву, у которого работала в 2007г., в настоящее время устроилась у него работать поваром на полевом стане. После оформления разрешения на работу предприниматель обещал платить пять тысяч рублей в месяц, но две недели работала у него в долг. В объяснении Шералиева подтвердила, что разрешения на работу не имеет и на миграционный учет в Камызякском районе не встала.
 
    Таким образом, на момент проверки гражданка Узбекистана  Шералиева  М.Р., проживавшая на полевом стане КФХ Джумагалиева М.К. не состояла на миграционном учете по месту пребывания, т.е. в Камызякском районе,  глава КФХ Джумагалиев М.К. не представил документов, подтверждающих исполнение им как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
 
 
    Судом не могут быть приняты доводы заявителя о допущенных нарушениях приказа Федеральной миграционной службы РФ от 16.01.2007г. № 10 «Об утверждении Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы».
 
    Согласно пунктам 5, 7 вышеуказанного Регламента проведения проверочных мероприятий, проверочные мероприятия осуществляются территориальными органами ФМС России, как правило, на плановой основе.  План проведения проверочных мероприятий составляется исходя из имеющейся информации о наличии на подведомственной территории хозяйствующих субъектов, использующих иностранных работников, а также о возможных фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, нуждающихся в проверке, и утверждается руководителем территориального органа ФМС России. В целях оперативного реагирования на поступившую информацию о возможных фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере миграции проверочные мероприятия могут осуществляться и на иных, не предусмотренных Планом проведения проверочных мероприятий, объектах.
 
    В соответствии с пунктом 9 Регламента для проведения проверочного мероприятия издается соответствующее распоряжение руководителя территориального органа ФМС России (его заместителя) или руководителя структурного подразделения территориального органа ФМС России (его заместителя), в котором указывается наименование проверяемого объекта, его юридический и фактический адрес, цель проведения проверочного мероприятия, фамилии, имена, отчества сотрудников, осуществляющих проверку.
 
    Распоряжение предъявляется представителю юридического лица, в чьем ведении находится проверяемый объект, или иному ответственному лицу, и вручается его копия.
 
    Приказ Федеральной миграционной службы РФ от 16.01.2007г. № 10 «Об утверждении Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы», регламентирует порядок проведения плановых проверочных мероприятий.
 
 
    Однако, в соответствии с частью статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются :
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении обстоятельств, указывающих на признаки административного правонарушения.
 
    Представитель управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области представила распоряжение Врио начальника отдела иммиграционного контроля УФМС от 19.08.2008г. № 118 о проведении проверочного мероприятия по соблюдению миграционного законодательства РФ в Камызякском районе в период времени с 19 по 20 августа 2008г. и пояснила, что проверка проводилась на территории Камызякского района на нескольких объектах, использующих иностранную рабочую силу, в распоряжении конкретный объект – КФХ Джумагалиева М.К. не был указан. При проведении проверки было установлено, что на полях КФХ Джумагалиева М.К. работают иностранные рабочие,  поэтому с целью пресечения правонарушения была проведена проверка на полевом стане КФХ Джумагалиева М.К. и установлено, что у  гражданки Узбекистана Шералиевой М.Р., проживающей на полевом стане КФХ, отсутствует документ, подтверждающий постановку на миграционный учет в Камызякском районе. 
 
 
    Заявитель считает, что при вынесении постановления административным органом  нарушены требования статьи 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, однако, постановление вынесено в г. Астрахани, а не в Камызякском районе.
 
    В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
 
    Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
 
    Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных данными нормами критериев по одному делу об административном правонарушении судье, рассматривающему дело, необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).
 
    Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.
 
 
    Однако, согласно статье 23.67. КоАП РФ  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.10, 18.15 - 18.17, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса,  рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.67, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;
 
    2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;
 
    3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.
 
 
    Проверка исполнения миграционного законодательства проводилась должностными лицами отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области, ими же составлен протокол об административном правонарушении, постановление № 0038026 о привлечении Джумагалиева М.К. к административной ответственности вынесено заместителем начальника УФМС России по Астраханской области. Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области находится в г. Астрахани, ул. Калинина, 25. Правовых оснований для передачи материалов административного производства  иному должностному лицу не имелось.
 
    Оснований для отнесения рассматриваемого правонарушения к малозначительным, судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, заявление главы КФХ Джумагалиева  М.К. о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 26.08.2008г. № 0038026 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ,  не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления главы крестьянско-фермерского хозяйства Джумагалиева М.К. о признании незаконным  постановления заместителя начальника Управления федеральной миграционной службы России по Астраханской области от 26.08.2008г. № 0038026 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ( 410031 г. Саратов ул. Первомайская, 74).
 
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева