Решение от 12 декабря 2008 года №А06-5209/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5209/2008 - 20
 
    08 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «04» декабря 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «08» декабря 2008 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Военно-страховая компания»
 
    к  1.ООО «Росгосстрах-ЮГ»
 
    2. ОАО «Астраханводстройснаб»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Росгосстрах-Столица»
 
    о взыскании ущерба в сумме 274.622 руб. 84 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчиков: 1. Не явился
 
    2. Шелудько А.Н. – зам.генерального директора по доверенности от 23.03.07г. сроком действия на три года
 
    Третье лицо– не явилось.
 
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг» и ОАО «Астраханводстройснаб» с требованиями о взыскании ущерба в сумме 274.622 руб.84 коп., при этом истец просит взыскать с первого ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» сумму в размере 160.000 рублей, со второго ответчика – ОАО «Астраханводстройснаб» 114.622 руб.84 коп.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству первого ответчика судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне данного ответчика привлечена страховая компания - ООО «Росгосстрах-Столица».
 
    В судебное разбирательство по делу не явились истец, первый ответчик – ООО «Росгосстрах-Юг» и третье лицо. Указанные лица извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ надлежащим образом.
 
    Истец в поданном в арбитражный суд исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие и также указал об этом в ходатайстве (исх.№ 8971 от 31.10.08 г.).
 
    От первого ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» поступило по факсимильной связи  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо в судебное разбирательство не явилось, извещено надлежащим образом согласно почтовому уведомлению.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных и не явившихся истца, первого ответчика ООО «РГС-ЮГ» и третьего лица.
 
    Судом рассмотрено поступившее от истца ходатайство (исх.№ 8972 от 31.10.2008 г.), названное как уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ОАО «Астрахансводстройснаб» 234 622,84 рубля.
 
    Данное ходатайство судом удовлетворено. Таким образом, сумма иска в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ уменьшена истцом до 234 622 руб.84 коп. и требования заявлены только к одному ответчику – ОАО «Астрахансводстройснаб».
 
 
    Представитель ответчика ОАО «Астрахансводстройснаб» в судебном разбирательстве согласно доводов письменного отзыва на иск пояснил, что возражает против исковых требований, считает, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало 4 автомашины, и учитывая сложные погодные условия в этот день, ДТП произошло из-за грубой неосторожности потерпевших, ответчик ссылается на пункт 2 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно отзыву на иск от первого ответчика – ООО «Росгосстрах-Юг», данный ответчик исковые требования, предъявленные к страховой компании, не признает, указав, что предел страхового возмещения установлен Законом об ОСАГО и составляет 160.000 рублей, из которых 120.000 рублей истцу выплатило ООО «РГС-Столица» и 40.000 руб. перечислены истцу ответчиком по платежному поручению № 3709 от 04.09.08 г.
 
    Третье лицо отзыв на иск не представило.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 03 декабря по 04 декабря 2008 года.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика ОАО «Астраханводстройснаб», суд
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 23 ноября 2007 года в г.Москве на Волгоградском проспекте,119, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: «Форд-Мондео», регистрационный знак В 223 РХ 97; КАМАЗ-53212, регистрационный знак А 786 АЕ 30; Тойота-RAV-4», регистрационный знак Т 340 АС 150, и ВАЗ-21033, регистрационный знак Х 503 ЕО 90, что подтверждается Справкой к материалу ДТП А-2-11732 (л.д.22).
 
    Автомобиль КАМАЗ-53212, регистрационный знак А 786 АЕ 30 принадлежит ОАО «Астраханводстройснаб», что подтверждается паспортом транспортного средства 30 МН 279712 (л.д.122) и гражданская ответственность последнего как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах-ЮГ», что подтверждается Страховым полисом ААА № 0415703507 обязательного страхования, выданным 19 июля 2007 г. ООО «Росгосстрах-ЮГ» Управлением по Астраханской области (л.д.121).
 
    В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель Логвиненко П.П., управлявший автомашиной КАМАЗ-53212, который нарушил  пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении 77 АН № 0915396 от 23.11.2007 г. и Постановлением по делу об административном правонарушении 77 АН 0583528 от 23.11.2007 г. (л.д.23, 24).
 
    Факт произошедшего ДТП подтверждается имеющимися в деле вышеназванными документами и не оспаривается участвующими в деле лицами.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «Астрахансводстройснаб» суммы ущерба в размере 234 622,84 руб. истец обосновывает тем, что истец как Страховщик выплатил владельцу поврежденной в данном ДТП автомашины «Форд-Мондео» сумму в размере 452 303,64 рубля, размер реального ущерба страховой компании составляет 274 622, 84 рубля, но поскольку 40.000 рублей оплачено истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах-ЮГ», сумму в размере 234 622,84 рубля истец просит взыскать с ОАО «Астраханводстройснаб».
 
    Как следует из материалов дела, автомашина «Форд-Мондео», регистрационный знак  В 223 РХ 97, застрахована в ОАО «ВСК»(истец) согласно Полису № 0786 ЛVL892248 на условиях «автокаско» (ущерб+хищение) (л.д.12) и с заявлением о возмещении вреда по данной автомашине ее владелец обратился к истцу.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела усматривается, что истец на основании страхового акта № 0786 ЛVL892248-S0001Yпо платежному поручению № 8854 от 10.04.08 г. оплатил страховую выплату в размере 452303,64 руб. владельцу данной автомашины Кулакову К.В.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного автомобиля превысили 75% действительной стоимости упомянутого автомобиля и согласно Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» автомобиль «Форд-Мондео» был признан не подлежащим восстановительному ремонту.
 
    Как усматривается из Полиса № 0786 ЛVL892248, Правила страхования средств наземного транспорта ВСК от 07.10.2003 г. Страхователь Кулаков К.В. получил, о чем имеется его роспись.
 
    Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно пункту 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» от 07.10.2003 г. (л.д.38-60) полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений.
 
    Материалами дела также подтверждается, что согласно Отчету № 268.02/13 от 4 февраля 2008 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд-Мондео», рег.знак В223 РХ97, составленному Бюро Независимой Оценки,  стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля определена в размере 342 693, 51 рубль.
 
    Но из отчета не следует, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превышает 75% действительной стоимости упомянутого автомобиля на день причинения повреждений.
 
    Истец доказательств в обоснование этих доводов и обстоятельств также не представил. В деле отсутствует документальные доказательства действительной стоимости поврежденного имущества на день причинения повреждений.
 
    Кроме того, суд отмечает следующее.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что истец не представил доказательств в подтверждение суммы реального ущерба истца в размере 234 622,84 рубля, который истец просит взыскать с ответчика ОАО «Астраханводстройснаб».
 
    Истец не представил доказательств и не доказал обстоятельства, на основании которых им как Страховщиком была возмещена своему страхователю страховая сумма в размере 452.303,64 руб. Сам факт выплаты по платежному поручению № 8854 от 10.01.2008 г., еще не подтверждает обоснованность данного ущерба, при том, что истец в регрессном порядке требует взыскания этой суммы с причинителя вреда.
 
    Как уже установлено выше, согласно Отчету № 268.02/13, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 342 693, 51 рубль (л.д.31-35).
 
    Помимо указанного отчета, Отчетом № 461.02/13го, составленным Бюро Независимой Оценки (л.д.36-39), стоимость узлов и деталей автомобиля «Форд Мондео», рег. Знак В223 РХ97, пригодных к дальнейшей эксплуатации, составила177 680,80 руб.
 
    К выводам о том, что суд считает недоказанными доводы истца о сумме реального ущерба, суд также, помимо изложенных оснований, указывает на следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, к Полису страхования № 0786ЛVL892248  имеется дополнительное соглашение от 17 августа 2007 г., которое подписано и Страховщиком и Страхователем (л.д.15).
 
    Однако, имеющиеся в деле дополнительные соглашения от 19 марта 2008 г. (л.д.16, 17), не подписаны каждое и Страховщиком и Страхователем. Так дополнительное соглашение, по пункту 4 которого указана к выплате страховая сумма в размере 18 600 долларов (л.д.16) – не подписана Страхователем, а дополнительное соглашение под этим же номером и от этой же даты (л.д.17), в котором в пункте 4 определена к выплате страховая сумма в размере 452.168 рублей, не подписано Страховщиком.
 
    При этом истцом выплачена своему Страхователю по платежному поручению № 8854 от 10.04.2008 г. несколько иная сумма – 452.303,64 руб.
 
    С учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта, определенного Бюро Независимой Экспертизы по Отчету № 268.02/13 в сумме 342 693,51 руб., за минусом пригодных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей в сумме 177 680,80 руб., а также учитывая, что страховыми компаниями ООО «РГС_Столица» и ООО «РГС_Юг» выплачены суммы страховых возмещений соответственно 120.000 руб. и 40.000 рублей по данному страховому случаю, что подтверждается материалами настоящего дела (л.д.92,93,94), то с ответчика – ОАО «Астраханводстройснаб» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 5.012 руб.71 коп.
 
    Согласно уточненным требованиям истца (исх.№ 8972 от 31.10.2008 г.), истец исковых требований к первому ответчику, указанному в иске – ООО «Росгосстрах-Юг» не заявляет.
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, составляет не более 160.000 рублей на нескольких потерпевших (в редакции, действующей на момент совершения ДТП).
 
    В силу статьи 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.
 
    На основании указанных норм и с учетом всех вышеизложенных установленных судом обстоятельств, ОАО «Астрахансводстройснаб» как владелец источника повышенной опасности обязано возместить вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 5.012 руб.71 коп.
 
    Доводы ответчика ОАО «Астраханводстройснаб» о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности потерпевших, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку бремя доказывания этих обстоятельств лежит на причинителе вреда, но доказательств этому ответчик не представил. Представленные ответчиком сведения о погодных условиях в г.Москве в этот день (л.д.84) не являются доказательством этих обстоятельств.
 
    Вина водителя Логвиненко П.П., и никаких других лиц - участников данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается имеющимся в деле протоколом и Постановлением по делу об административном происшествии, представленным как истцом, так и Страховой компанией ответчиком – ООО «Росгосстрах-Юг» (листы дела соответственно 23-24 и 114-115).
 
    Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относится на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец уменьшил сумму иска, с учетом положения  подпункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 800 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «Астраханводстройснаб» в пользу ОАО «Военно-страховая компания»» 5.012 руб.71 коп. – сумму ущерба, а также 132 руб.30 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Возвратить ОАО «Военно-страховая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 800 рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                                          И.Ю.Баскакова