Решение от 01 сентября 2014 года №А06-5208/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5208/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа  2014 года;
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычковой О.С.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" (ОГРН 1103015003508)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ"  (ОГРН 1113023001541)
 
    о взыскании основного долга в сумме 239 609 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 661 руб. 12 коп.
 
    третье лицо : Общество с ограниченной ответственностью СПАР «Строитель»
 
    при участии:
 
    от истца – Магомедова Р.Р.- директор, паспорт.
 
    от ответчиков – не явился. 
 
    Третье лицо – не явилось.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «ПремиумСнаб»  обратился   в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» о взыскании основного долга в сумме 239 609 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 661 руб. 12 коп.
 
    Определением арбитражного суда  от 15 июля 2014 года суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью СПАР «Строитель».
 
    Ответчик и третье лицо в судебное  заседание не явились, считаются надлежаще извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно имеющемся в материалах дела уведомлениям.
 
    При отсутствии возражений истца, судебное  заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и  третьего лица.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании с 18 августа до 21 августа   2014 года и с 21 августа по 25 августа 2014 года.
 
    Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, а именно об уменьшении суммы основного долга до 226 006 руб. 98 коп., а уточнении меры ответственности, пояснив, что это сумма пени по пункту 6.3 договора от 12.08.2011 г. и уменьшил сумму пени до 215 383 руб. 72 коп.
 
    Уточнения судом приняты, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца пояснил свою позицию согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 226.006 руб.98 коп., неустойку  в сумме 215.383 руб.72 коп., всего 441.390 руб. 70 коп.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью  «ПремиумСнаб» (Продавец) и  Обществом с ограниченной ответственностью СПАР «Строитель» (Покупатель) 12.08.2011 г. заключен  договор поставки   строительных материалов № 01-12/08/11.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора  продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условия, предусмотренных в приложении, подписанном сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пунктам 3.1,3.2 и 5.1 договора  от 12.12.2011г. номенклатура, количество, качество, срок и порядок поставки товара по настоящему договору определяется сторонами по каждой партии товара и указываются в согласованном приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой отгрузки Товара считается дата сдачи товара грузоотправителем грузоперевозчику, которую стороны подтверждают в акте приема- передачи товара. Цена, условия и сроки оплаты товара по настоящему договору определяется сторонами по каждой партии товара и указывается в согласованном приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктом 8.1 предусмотрено, что  договор вступает в силу  с момента подписания сторонами и действует  до конца 31.12.2011 года.
 
    К договору имеются два приложения, подписанные сторонами указанного договора.
 
    В приложении № 1 к договору поставки строительных материалов № 01-12/08/11 указан перечень строительных материалов с указанием количества, цены общей стоимости товара, а также срок поставки – август 2011 , условие и срок оплаты: 100% оплата не позднее 06.09.2011 г. Общая сумма поставки согласно данному приложению указана в размере 240 306,98 руб. (л.д.21)
 
    Кроме того, согласно еще одному приложению № 1 к договору поставки строительных материалов № 01-12/08/11 указан перечень строительных материалов с указанием количества, цены общей стоимости товара, а также срок поставки – август 2011 , условие и срок оплаты: 100% оплата не позднее 06.09.2011 г. Общая сумма поставки согласно данному приложению указана в размере 267 065,98 руб. (л.д.22)
 
    В дело представлена товарная накладная № 471 от 25.08.2011 на сумму 226 006,98 руб. по которой продавец – ООО СПАР «Строитель» передал товар покупателю ООО «ПремиумСнаб».
 
    Из материалов дела следует, что 10  октября  2011 года ООО СПАР «Строитель» (именованный Покупатель по этому договору) и ООО «Интел» (именуемый новый Покупатель по этому договору) заключили договор № 2, в соответствии с которым Покупатель уступил, а Новый Покупатель принимает в полном объеме права требования, принадлежащие «Покупателю» по Договору поставки строительных материалов № 01-12/08/11 от 12 августа 2011 г.
 
    По пункту 1.3 договора № 2 уступки прав от 10 октября 2011 года по договору поставки  строительных материалов Продавец передало в собственность строительные материалы в ассортименте, по цене и количеству в соответствии с товарной накладной от 25.08.2011 г. № 471 (приложение к Договору).
 
    По пункту 1.4 договора № 2 от 10 октября 2011 года с момента вступления в силу настоящего договора, наряду с уступкой прав Покупатель передает, а Новый покупатель полностью принимает на себя обязательства Покупателя по цене, условиям и срокам оплаты в соответствии с условиями Договора поставки строительных материалов № 01-12/08/11 от 12 августа 2011 года.
 
    Исходя из содержания и смысла в целом указанного договора № 2 от 10 октября 2011 года, суд приходит к выводу, что данный договор является договором перевода долга, который имелся у ООО «СПАР «Строитель» перед истцом, на другого должника – на ООО «Интел» по поставке товара согласно накладной № 471 от 25.08.2011 г. и в соответствии с договором поставки  № 01-12/08/11.
 
    Согласно статье 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского Кодекса РФ.
 
 
    Как усматривается из договора № 2 от 10.10.2001, ООО «Премиум Снаб» подписал также данный договор с проставление подписи директора и печати юридического лица, таким образом, выразив свое согласие на замену должника в обязательстве.
 
 
    Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, существенным условием для договоров данного вида является условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.
 
    В рассматриваемом в данном деле договоре № 2 от 10.10.2011 о перевода долга данное обязательство определено - договор от 12.08.2011 № 01-12/08/11 и более того, указана в п.1.3 конкретная товарная накладная № 471. Следовательно, оснований для признания сделки незаключенной не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию № 44 от 14.05.2014 с требованием о погашении задолженности (л.д.14-15).
 
    Неисполнение ответчиком ООО «Интел» обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Однако до настоящего времени обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования по сумме основного долга в размере 226 006 руб. 98 коп., признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты поставленного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 215.383 руб.72 коп. за период с 10.10.2011г. (с момента перевода долга) по 19.05.2014г. согласно заявлению истца об уточнении исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 Договора поставки строительных материалов № 01-12/08/11 от 12 августа 2011 г. Продавец имеет право выставлять штрафные санкции за несвоевременную оплату товара по выставленному счету в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочку.
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Установив факт нарушения обязательств, проверив расчет суммы неустойки, суд считает требования истца о  взыскания суммы неустойки обоснованной.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и  доказательств оплаты долга не представил.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме основной долг в сумме 226.006 руб.98 коп., неустойки  в сумме 215.383 руб.72 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при приеме иска была предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины до рассмотрения дела по существу. 
 
    В соответствии с пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139) в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, применительно к части  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета.
 
    Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11.827 руб. 80 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интел» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСнаб» основной долг в сумме 226.006 руб.98 коп., неустойку  в сумме 215.383 руб.72 коп., всего 441.390 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интел» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11.827 руб. 80 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова