Решение от 04 сентября 2009 года №А06-5205/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5205/2009
 
    04 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения была объявлена 01 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Плеханова Г.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев  в  заседании суда  дело  по  иску Представителя управляющей компании ООО «Магазин Готового бизнеса» Маркиной Юлии Александровны
 
    к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Астрахан
 
    о признании недействительным постановления  о привлечении к административной ответственности № 11 от 03.08.2009 года  
 
    при участии:
 
    от истца – Маркина Ю.А. – представитель компании, паспорт 1202 №501605, выдан Кировским РОВД г.Астрахани 05.11.2002 года
 
    от ответчика –  Даирова А.С. – представитель по доверенности № 03-11/12457 от 21.07.2009г.
 
 
    Представитель управляющей компании «Магазин Готового Бизнеса» обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани о признании недействительным Постановления № 11 от 03.08.09г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 5000,0 рублей.
 
    Заявитель требования поддержал, просит их удовлетворить  в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ими предприняты все зависящие от него меры по сообщению достоверных данных о месте нахождения общества. Считает, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует.
 
    Представитель ответчика свои доводы изложил в отзыве на заявление, однако в судебном заседании признал требования заявителя обоснованными.
 
    Считает, что вывод о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ административным органом не доказан, не соответствует материалам дела и действующему законодательству.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    При проверке учредительных документов Общества с ограниченной ответственностью «Союзтрейд» (далее – ООО «Союзтрейд») установлено, что согласно учредительным документам ООО «Союзтрейд» адрес места нахождения юридического лица 416303, Астраханская обл., Камызякский район, село Чаган, ул. Ленина,1.
 
    При проверке учредительных документов налоговым органом обнаружены следующие документы: Договор аренды от 31.03.2009 года между ООО «Магазин Готового бизнеса» и ООО «Союзтрейд» на сдачу в аренду помещения по адресу: Астраханская обл., Камызякский район, с.Чаган, ул.Ленина,1, а так же уведомление генерального директора ЗАО «Чаганское» о заключении 31.03.2009 года договора субаренды между ООО «Магазин Готового Бизнеса» и ООО «Союзтрейд».
 
    Однако, согласно протокола осмотра помещений, от 03 июля 2009 года составленного начальником отдела оперативного контроля Колесниковым Н.А. и госналогинспектором Адоньевым С.Н., в присутствии главного бухгалтера ЗАО «Чиганское» Тарасовой М.А. установлено, что ООО «Союзтрейд» не располагается и деятельность не осуществляет. По указанному адресу расположено двухэтажное кирпичное строение, принадлежащее ЗАО «Чаганское». Офис ЗАО «Чаганское» располагается на первом этаже в двух кабинетах, остальные кабинеты сданы в аренду ООО «Магазин Готового бизнеса».
 
    Уведомлением № 04-11/11176 от 06.07.2009 года представитель ООО «Союзтрейд» Маркина Ю.А.была приглашена в Межрайонную инспекцию № 5 по Астраханской области явиться в срок до 14.07.2009 года для уточнения сведений об адресе места нахождения вышеуказанных организаций (каких именно организаций в данном письме не указано).
 
    Определением от 06.07.2009 года налоговым органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    20.07.2009 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Управляющей компанией ООО «Магазин готового бизнеса» Маркиной Юлии Александровны.
 
    Постановлением от 03 августа 2009 г. N 11 к административной ответственности привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Магазин готового бизнеса» по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление недостоверных сведений в регистрирующий орган в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    Маркиной Ю.А. было подано заявление в Трусовский районный суд г. Астрахани, определением которого жалоба представителя управляющей компании ООО «Магазин Готового бизнеса» была возвращена заявителю из-за не подведомственности рассмотрения данного материала данным судом.
 
    Представитель управляющей компании «Магазин Готового Бизнеса» не согласившись с данным Постановлением обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани о признании недействительным Постановления № 11 от 03.08.09г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    При рассмотрении данного заявления, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно п.5 ст.5 Закона N 129-ФЗ - юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Если изменение указанных сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном гл. VI Закона N 129-ФЗ.
 
    Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения (п.1 ст.9 Закона N 129-ФЗ).
 
    За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предпринимателя несут ответственность, установленную законодательством РФ. Об этом сказано в п.1 ст.25 Закона N 129-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужили обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в указанном адресе ООО «Союзтрейд», по указанному адресу расположено двухэтажное кирпичное строение, принадлежащее ЗАО «Чаганское». Офис ЗАО «Чаганское сдает в аренду ООО «Магазин готового бизнеса». Данная информация зафиксирована в протоколе осмотра помещений от 03.07.2009 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно части 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
 
    Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
 
    Как установлено судом, протокол осмотра помещений был составлен с нарушением налоговым органом части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр проводился в отсутствие законного представителя общества, поскольку не представлена доверенность на гл.бухгалтера Тарасову М.А., не присутствовали понятые.
 
    Управляющая компанией «Магазин готового бизнеса» пояснила суду, что они являются исполнительным органом ООО «Союзтрейд» и договор на аренду данного помещения по адресу: Астраханская обл., Камызякский район, с.Чаган, ул.Ленина,1 с ЗАО «Чаганское» был представлен налоговому органу.
 
    Налоговому органу было также предоставлено письмо (л.д.13) в котором говорилось о том, что 18 сентября 2008 года заключен договор аренды нежилого помещения между Закрытым акционерным обществом «Чаганское» и Обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Готового Бизнеса» с предоставлением последнему в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с.Чаган, ул.Ленина, д.1
 
    Пунктом 1.6 настоящего договора предусмотрено право «Арендатора» заключать договора субаренды на данное нежилое помещение с последующим уведомлением об этом «Арендодателя».
 
    При наличии таких противоречивых данных, представленные налоговым органом доказательства, как бесспорно подтверждающие факт административного правонарушения, нельзя признать законными в силу требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приобщенные к материалам дела протокол осмотра помещения, протокол об административном правонарушении не дают возможным определить состав административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом, согласно положению части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, административным органом не представлены доказательства наличия события правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Постановление № 11 от 03.08.2009 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области незаконным и отменить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова