Решение от 18 сентября 2009 года №А06-5198/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5198/2009
 
    17 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Бочарниковой Г.Н..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Знак",
 
    г.  Москва, Ленинградский проспект, д. 35,
 
    г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, стр. 17.
 
    к  Управлению Внутренних Дел  по Астраханской области,
 
    г. Астрахань, ул. Кирова, 5.
 
    о взыскании задолженности по государственному контракту №168 от 21.02.2008 в сумме  1 176 950 руб. 55 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:   Прощин А.Я. – представитель,  (доверенность № 197-08 от 15.12.2008 г.).
 
    от ответчика:  Хрипкова Н.С.-ст. юрисконсульт (доверенность № 6 от 13.03.2009 г.).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Знак" обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел по Астраханской области с требованиями о взыскании задолженности по государственному контракту №168 от 21.02.2008 в сумме  1 254 633 руб. 28 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы  1 176 950 руб. 55 коп.
 
    Судом уменьшение размера исковых требований до суммы 1 176 950 руб. 55 коп. принято.
 
    Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом уменьшения   исковых требований.
 
    Представитель ответчика  в судебном заседании  возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, проанализировав  материалы дела,  считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению    в полном объеме  по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела,  21.02.2008 года между Управлением внутренних дел по Астраханской области, именуемым в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗНАК», именуемым в дальнейшем  «Поставщик», заключен государственный контракт на поставку специальной продукции ГИБДД  № 168.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора Поставщик обязуется осуществлять поставку специальной продукции ГИБДД  и передать Заказчику  в соответствии со Спецификацией.
 
    Согласно пункту 1.2 государственного контракта поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта. В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего контракта.
 
    Материалами дела подтверждается, что при заключении государственного контракта   сторонами была подписана Спецификация, в которой указано наименование подлежащей поставке  по данному контракту специальной  продукции (л.д. 20-21).
 
    В спецификации указаны также единицы измерения, количество, цена общая стоимость поставки.
 
    При этом, и в пункте 8.1 государственного  контракта и названной спецификации общая стоимость поставляемой продукции указана в размере 5 700 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что Дополнительным соглашением № 2 к государственному контракту № 168  стороны внесли изменения в  пункт 8.1,  в результате чего цена контракта была изменена и составила  5 130 000 руб.  (л.д.12).
 
    В соответствии со статьей 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 509 Гражданского Кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.
 
    В настоящем иске истец заявил требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 176 950 руб. 55 коп.за поставленную специальную продукцию для ГИБДД по государственному контракту № 168 от 21.02.2008 г.
 
    Материалами дела подтверждается, что поставка продукции истцом осуществлена истцу согласно государственному контракту № 168 от 21.02.2008 г., о чем свидетельствуют представленные в дело товарные накладные, доверенности на получение товара, счета-фактуры.
 
    Ответчик факт поставки истцом указанной продукции не оспаривает, не оспаривает и сумму оставшегося долга.
 
    Доводы ответчика об отсутствии вины УВД по Астраханской области в имеющейся задолженности, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом как основание для освобождения ответчика от обязанностей по оплате продукции по государственному контракту № 168 от 21.02.2008 г., поскольку сторонами названного контракта являются истец и ответчик, ответчик является «Заказчиком», принявшим на себя согласно разделу 9 названного контракта обязательства по оплате.
 
    Оснований для освобождения Заказчика от обязанностей по оплате за принятую специальную продукцию – не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 176 950 руб. 55 коп.признаются судом обоснованными,  подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Исходя из содержания представленного ответчиком «Положения об Управлении внутренних дел по Астраханской области», утвержденного Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 20.01.2007г. № 92, УВД по Астраханской области – орган исполнительной власти, реализующий в рамках поставленных полномочий задачи и функции органов внутренних дел Российской Федерации на территории Астраханской области.
 
    Таким образом, ответчик, являясь органом исполнительной власти, в данном случае от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику, которым является Общество с ограниченной ответственностью  "Знак", из федерального бюджета в сумме 17 773 руб. 17 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  14 409 руб. 30 коп.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно  пункту 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании указал, что по указанному делу взыскиваются судебные расходы, понесенные Обществом  с ограниченной ответственностью  "Знак"  в связи с рассмотрением  дела  №А06-5198/2009  в Арбитражном суде Астраханской области.
 
    В судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области    при рассмотрении делу №А06-5198/2009  принимал участие представитель Обществом  с ограниченной ответственностью  "Знак",  Прощин А.Я.
 
    В подтверждение расходов на проезд к месту командировки и обратно, заявителем представлены счет № 9099 от 14.09.2009 года, товарная накладная №Б9099 от 14.09.2009 г., акт № С9099 от 14.09.2009 г., счет-фактура № Б9099.
 
    Расходы заявителя по найму жилого помещения составили 3 000 руб., что подтверждается счетом № 39 от 17.09.2009 года.
 
    Исходя из изложенного,  суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов, связанные с рассмотрением  дела  №№А06-5198/2009 , в полном объеме подтверждены материалами дела  и подлежат удовлетворению в сумме 14 409 руб. 30 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с Управления внутренних дел по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Кирова, 5)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Знак" (г. Москва, Ленинградский проспект, д. 35; г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, стр. 17)  основной долг в сумме 1 176 950 руб. 55 коп.
 
    Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью  "Знак" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 773 руб. 17 коп.
 
    Взыскать   с Управления внутренних дел по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Кирова, 5)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Знак" (г. Москва, Ленинградский проспект, д. 35; г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, стр. 17)  судебные расходы в сумме 14 409 руб. 30 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова