Дата принятия: 27 октября 2009г.
Номер документа: А06-5196/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5196/2009
27 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Сорокина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружановой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз Юго-Восток»
к Астраханской таможне
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №191 от 26.05.2009 г.
при участии:
от заявителя: Кулагин А.Л., представитель по доверенности от 28.05.2009г.;
от ответчика: Губанов С.В., представитель по доверенности №01-03-42/21332 от 29.12.2008г.; Егоров О.В., представитель по доверенности №01-03-42/4795 от 01.04.2009г.
Общество с ограниченной ответственностью «Союз Юго-Восток»(далее - ООО «Союз Юго-Восток») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей №191 от 26.05.2009г.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, считает недействительным выставленное таможней требование об уплате таможенных платежей на сумму 271.085руб.40коп., так как у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для применения иного метода определения таможенной стоимости товаров, помимо метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Представители Астраханской таможни требования не признали, указав, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости ввозимого по ГТД №10311020/300309/0001306товара (полипропилен) было выявлено значительное расхождение заявленной при таможенном оформлении цены относительно стоимости иных товаров одного класса и вида с оцениваемым, что свидетельствует либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено, либо о возможной недостоверности данных, использованных декларантом при определении таможенной стоимости. Данные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решения о невозможности использования такого примененного декларантом метода определения таможенной стоимости как метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Союз Юго-Восток»создано 29.06.2006г. и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера №1063667241648, что подтверждается свидетельством серия 36 №001325320.
29.12.2008г. на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана был зарегистрирован договор № Б-004573, согласно которому (п. 1.1 договора) Туркменбашинский комплекс нефтеперерабатывающих заводов (продавец) продал, а ООО «Союз Юго-Восток» купил (покупатель) товар - полипропилен марки ТРР D30 S./л.д.15-19/
Согласно условиям договора приобретался товар в количестве 200 (двести) тонн, по цене 650 (шестьсот пятьдесят) долларов США за тонну и общей стоимостью 130.000 (сто тридцать тысяч) долларов США.
При этом, договором было установлена предоплата в размере 100 % в течение 5 (пяти) банковских дней с момента регистрации договора на бирже (пункт 2.2 договора).
Сторонами по договору также был установлен базис поставки - FOB/FCAпорт Туркменбаши (пункт 2.4 договора).
В целях таможенного оформления ввозимого товара заявитель подал в таможенный орган ГТД №10311020/300309/0001306,указав таможенную стоимость товара в размере 1.795.204руб.05коп.(л.д.12). Таможенная стоимость была заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
ООО «Союз Юго-Восток» к заявленной ГТД были приложены в числе прочих следующие документы: контракт №Б-004573 от 29.12.2008г., паспорт сделки №09030040/1481/0314/2/0, инвойс №5 от 04.01.2009, коносамент №205/UТ6 от 17.02.2009 г., сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № RU97951039 от 17.02.2009, ДТС-1.
В ходе осуществления таможенного оформления данного товара таможней в адрес ООО «Союз Юго-Восток» направлялись запросы о предоставлении необходимых документов и сведений.
15.04.2009г. таможней был направлен запрос № 4 для проверки сведений, заявленных в ГТД и ДТС. Также, было выставлено требование от 15.04.2009г. о предоставлении условной корректировки таможенной стоимости товаров и предоставлении размера обеспечения таможенных платежей согласно представленному расчету.
Также, таможней в ДТС - 1 были проставлены отметки - «ТС уточняется».
13.05.2009г. в адрес таможни ООО «Союз Юго-Восток» было направлено письмо (вх. №3692), в котором была предоставлена вся имеющаяся в распоряжении компании информация, а также были представлены имеющиеся документы, имеющие отношение к данной поставке товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Таможней в адрес ООО «Союз Юго-Восток» было направлено письмо, в котором было указано, что по данной ГТД было принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможней было установлено, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена.
Также в данном письме предлагалось определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода определения таможенной стоимости, а также в срок до 25.05.2009г. прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товара.
В ДТС - 1 были проставлены отметки - «ТС подлежит корректировке».
25.05.2009г. в адрес таможни ООО «Союз Юго-Восток» было направлено письмо в котором было указано об отказе в определении таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, а также по установленной приложением 4 к приказу ГТК России от 5 декабря 2003 г. №1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" форме, было направлено решение об отказе уточнить структуру заявленной таможенной стоимости товаров в рамках выбранного метода, а также не согласие на определение таможенной стоимости другим методом, а также на отказ в проведении консультаций.
При этом, в данном письме было указано, что при таможенном оформлении были представлены все необходимые документы и сведения для определения таможенной стоимости.
По изучении представленных декларантом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товаров ввозимых по ГТД №10311020/300309/0001306, о чем сообщил декларанту письмом №01-11-12/8191 от 28.05.2009г., в котором указал, что корректировка произведена резервным методом на основе гибкого подхода к условиям применения метода по стоимости сделки с однородным товаром.
Не согласившись с действиями Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости ООО «Союз Юго-Восток» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, суд считает требования общества о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №191 от 26.05.2009г. подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.
Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен только в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Как следует из материалов дела, Общество при помещении ввозимого товара в таможенный режим импорта в ГТД №10311020/300309/0001306определило таможенную стоимость всего ввезенного товара – «полипропилен марки ТРР D30 S» по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При этом Общество представило в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, содержащие сведения о наименовании товара на ассортиментном уровне с указанием характеристики модели, о количестве ввозимого товара: контракт №Б-004573 от 29.12.2008г., паспорт сделки №09030040/1481/0314/2/0, инвойс №5 от 04.01.2009, коносамент №205/UТ6 от 17.02.2009 г., сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № RU97951039 от 17.02.2009, ДТС-1.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что на стадии таможенного оформления ГТД №10311020/300309/0001306у ООО «Союз Юго-Восток»имелось достаточно оснований отнести ввозимый товар к определенной ценовой группе, указанной в контракте, и соответственно определить таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
На основании части 3 статьи 19.1 Закона «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров иные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, за исключением дополнительных начислений, указанных в пункте 1 данной статьи, не производятся.
Применительно к данной поставке сторонами установлен базис по-
ставки - FOB- порт Туркменбаши (Инкотемс 2000).
Термин «FreeonВоаrd»/«Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.
С учетом вышеизложенного, издержки по транспортировке от порта Туркменбаши до таможенной территории Российской Федерации подлежали включению в таможенную стоимость товаров.
Согласно информации, указанной в ДТС - 1 (графа 17) декларант включил в таможенную стоимость расходы по транспортировке (в сумме 114862,56 руб.).
Кроме того, в ходе таможенного оформления таможенному органу были представлены документы относительно транспортировки товара.
В частности, договор № 09/02 АГПЛ-0 от 16.02.2009, заключенный между ООО «Автопаромная грузовая линия - Оля» и ООО «Союз Юго-Восток» на оказание услуг транспортно-экспедиторских услуг, перевозки и экспедирования грузов, организации погрузо-разгрузочных, стивидорных работ, а также на оформление внутрипортовых таможенных формальностей в морских портах Астрахани.
Приложением № 01 от 16.02.2009 стороны оговорили комплексную перевозку генерального груза (76 поддонов) морским транспортом по маршруту: порт Туркмен баши - порт Оля, а также оговорили перечень услуг, подлежащих оказанию.
Согласно вышеуказанным нормам Закона, в таможенную стоимость товаров подлежали включению только издержки по транспортировке до таможенной границы Российской Федерации.
На основании справки от 23.03.2009г., выданной ООО «Автопаромная грузовая линия - Оля», стоимость фрахта по данной поставке составила 3437,63 долларов США.
На день подачи ГТД ЦБ России был установлен курс доллара к рублю Российской Федерации -33,4133.
3437,63 * 33,4133 = 114862,56 руб.
Однако, данные услуги были фактически оказаны не ООО «АПГЛ-Оля», а компанией ЕМАКРА LOGISTICSLIMITED, то вышеуказанная денежная сумма все равно включена в таможенную стоимость товаров.
Согласно информации, указанной в ДТС-1 (графа 17) декларант
включил также в таможенную стоимость расходы, произведенные покупателем
на вознаграждение агенту (посреднику) - в сумме 29724,47 руб.
Каких - либо иных доначислений к таможенной стоимости по контракту не предусмотрено, в связи таможенная стоимость была определена декларантом по цене, фактически подлежащей оплате по контракту, с учетом вышеуказанных доначислений, о чем было указано в ДТС - 1.
Таможня, в обоснование не применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ссылается на то обстоятельство (письмо таможни от 28.05.2009 исх. № 01-11-12/8191), что:
- представленное платежное поручение по оплате товара не возможно идентифицировать с суммой по оплате за декларируемую партию товара.
Однако, данное не соответствует действительности.
Предметом договора №Б-004573 является продажа товара - полипропилен марки ТРР D30 Sв количестве именно 200 (двести) тонн, по цене 650 (шестьсот пятьдесят) долларов США за тонну и общей стоимостью 1300000 (сто тридцать тысяч) долларов США.
Представленный в таможню счет-фактура №133691 от 06.01.2009г. выставлен именно на сумму 1300000 (сто тридцать тысяч) долларов США.
Кроме того, в таможню представлено подтверждение Центрального Банка Туркменистана о взаиморасчете № 1101-13-21 от 07.01.2009г., согласно которому предоплата в размере 1300000 (сто тридцать тысяч) долларов США поступила.
То есть, представленные документы однозначно свидетельствуют о том, что условие договора о предоплате за поставленный товар выполнены в полном объеме.
Представленный таможне договор, справка, а также документы об оплате однозначно подтверждают факт наличия данных гражданско-правовых отношений, а также факт оказания данных услуг и их оплата.
Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 г. №536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
При этом, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. №29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" предусматривает, что поднесоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном случае, при осуществлении таможенного оформления были представлены все документы согласно пункта 1 вышеуказанного Перечня.
Статья 5 Закона «О таможенном тарифе» определяет, что однородные товары – это товары, не являющиеся идентичными, но имеющие схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, опытно-конструкторская разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы, чертежи и иные аналогичные работы были произведены (выполнены) в Российской Федерации.
Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда однородные товары того же производителя не выявлены на таможенной территории Российской Федерации.
Таким образом, у таможенного органа не имелось законных оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, и доначисления таможенных платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №191 от 26.05.2009г. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.37. «Льготы при обращении в арбитражные суды» Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, таможенные органы, участвующие в делах, в качестве ответчиков являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на стадии разрешения спора арбитражным судом, поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
РЕШИЛ:
Требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей №191 от 26.05.2009г. признать недействительным.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Юго-Восток» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Н.А. Сорокин
