Решение от 22 декабря 2008 года №А06-5192/2008

    +!1D8DH1-icaaab!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5192/2008 - 9
 
    19 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2008г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:             Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковой Д.В.
 рассмотрел в судебном заседании дело по иску РАО «ЕЭС России» Открытое акционерное общество «Московский комбинат Центроэнерготеплоизоляция», адрес: г. Москва, ул. Новослободская, 61
 
    к  Администрации Муниципального образования «Приволжский район», адрес: Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 44
 
    Третье лицо: Астраханская генерация Открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания  ТГК-8», адрес: ул. Красная Набережная, 32
 
    о          признании права собственности 
 
 
    при участии:
 
    от истца - Радчукова Т. Ю. – представитель, доверенность № 632 от 23.06.2008 г.;  
 
    от ответчика - не явился., извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица - Егоров О.Н.- руководитель группы нормативного обеспечения, доверенность от 30.01.08 г. № 34.
 
 
    РАО «ЕЭС России» Открытое акционерное общество «Московский комбинат Центроэнерготеплоизоляция» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с  исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Приволжский район» (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости – здания: литер А – ремонтный цех общей площадью 98,1 кв.м, литер Б – склад, общей площадью 615,4 кв.м, литер В – мастерская, общей площадью 26,7 кв.м, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, промузел на ТЭЦ-2 в 0,8 км севернее с. Кулаковка, в 2,3 км северо-западнее с. Три Протока.
 
    Определением суда от 20.10.2008г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного суда Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Астраханская генерация ОАО «ЮГК ТГК-8» (далее по тексту - третье лицо).
 
    В судебном заседании уточнено наименование третьего лица. Наименование третьего лица считается - Открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания  ТГК-8».
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.  Пояснил, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения спора, принадлежит истцу на праве бессрочного постоянного пользования. Спорные объекты строил РАО «ЕЭС России» Открытое акционерное общество «Московский комбинат Центроэнерготеплоизоляция» на свои деньги под производительную базу, год постройки 1998-1999г.г. Документы о создании объектов за счет средств истца не имеется. Строительство осуществлялось без получения на это необходимых разрешений, не была изготовлена проектная документация, и не были получены все необходимые согласования с заинтересованными организациями.
 
    Государственное предприятие Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» в июле 2008 года произвело обследование данных зданий и выдало техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций. Здания  не создают угрозу жизни и здоровью граждан,  не нарушают права и интересы других лиц.
 
    Здания отвечают требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1299-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СНиП 02.07.01-89 "Планировка, застройка городских и сельских поселений».
 
    При проверке зданий Отделением Государственного пожарного надзора по Приволжскому району установлено, что объекты соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно отзыву ответчика на исковое заявление Администрация муниципального образования «Приволжский район» не возражает против заявленных требований, поскольку они не нарушают и не ущемляют права администрации.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица, пояснил, что по их сведениям, в 1988-1989г.г. был построен резервуар для мазута и использовался для нужд ТЭЦ-2. Указанный резервуар обозначен истцом как склад. Каким образом это здание перешло в пользование РАО «ЕЭС России» Открытое акционерное общество «Московский комбинат Центроэнерготеплоизоляция» не известно, так как никаких документов не сохранилось. ТЭЦ-2 реорганизовалась, а принадлежность данного здания третьему лицу документально не подтверждается, на балансе  спорные объекты не состоят.
 
    Выслушав доводы  представителя истца и третьего лица,  изучив материалы дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Из материалов дела следует, что истцу на праве бессрочного постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 1.05 га, расположенный в промузле на ТЭЦ-2, в 0,8 км севернее с.Кулаковка Приволжского района Астраханской области, в 2,3 км северо-западнее с.Три Протока. Данный факт подтверждается свидетельством  о праве бессрочного постоянного пользования за № 21645 от 04.12.1998г. (л.д. 60).
 
    Согласно постановлению Главы Администрации Приволжского районного самоуправления Астраханской области от 04 декабря 1998 г. № 732  прекращено право бессрочного постоянного пользования АТЭЦ-2 земельного участка 1.05 га, в т.ч. 1.05 га застроенной территории, расположенной в западной части.
 
    Вышеуказанный земельный участок площадью 1.05 га. предоставлен в бессрочное постоянное пользование Открытому акционерному обществу Московский комбинат Центроэнерготеплоизоляция под производственную базу.
 
    Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении и пояснениям представителя истца, истцом на указанном земельном участке в период 1998-1999г.г. было осуществлено строительство спорных объектов с целью использования под производственную базу.
 
    На заявленные в иске объекты недвижимого имущества Астраханским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия  «Ростехинвентаризация» изготовлены технический паспорт с  инвентарным номером  № 11-8-30 и кадастровые паспорта №№ 26, 27, 28.
 
    Создание объектов осуществлено истцом без получения разрешения на строительство, изготовления проектной документации и получения необходимые согласований с заинтересованными организациями.
 
    Истец просит признать право собственности на объекты недвижимости – здания: литер А – ремонтный цех общей площадью 98,1 кв.м, литер Б – склад, общей площадью 615,4 кв.м, литер В – мастерская, общей площадью 26,7 кв.м, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, промузел на ТЭЦ-2 в 0,8 км севернее с. Кулаковка, в 2,3 км северо-западнее с. Три Протока на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства суд считает требования истца о признании права собственности  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом  иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно статьей 1 Градостроительного кодекса  к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    Согласно статьям 51, 52 Градостроительного кодекса РФ для проведения строительства и  реконструкции объектов капитального строительства должно быть получение разрешение.
 
    Из объяснений истца следует, что строительство спорных объектов недвижимости осуществлено истцом без получения разрешения на строительство, изготовления проектной документации и получения необходимые согласований с заинтересованными организациями.
 
    Таким образом, спорные  объекты недвижимости являются самовольными постройками.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, находящемся у истца на праве бессрочного постоянного пользования.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно, представленным в материалы дела  техническому заключениюГосударственного предприятия Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие», экспертными заключениями филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» и  Отделения Государственного пожарного надзора по Приволжскому району подтверждено, что сооружения отвечают установленным действующим законодательствам санитарно-экологическим и пожарным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из буквального толкования положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке только за лицом ее осуществившим, либо за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии возмещения осуществившему ее лицу расходов на постройку.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не представил документы, подтверждающие, что строительство спорных объектов недвижимости произведено Открытым акционерным обществом «Московский комбинат Центроэнерготеплоизоляция» за счет собственных средств.
 
    Определением от  09 декабря 2008г. суд обязывал истца предоставить документы, подтверждающие факт строительства объектов истцом.
 
    Однако таких документов представлено суду не было.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что документы о создании объектов за счет средств истца не сохранились.
 
    Из объяснений представителя третьего лица, следует, что в 1988-1989г.г. был построен резервуар для мазута и использовался для нужд ТЭЦ-2. Указанный резервуар обозначен истцом как склад. Документальных подтверждений перехода объекта в пользование Открытому акционерному обществу «Московский комбинат Центроэнерготеплоизоляция» у третьего лица не сохранилось.
 
    Таким образом, ни представленными документами, ни пояснениями, данными представителями истца и третьего лица, не подтверждается, что строительство заявленных в иске объектов было осуществлено истцом
 
    Из материалов дела также не усматривается, что постройка была осуществлена иными лицами и передана в пользование истцу.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания  за истцом права собственности на самовольную постройку: здания литер А – ремонтный цех общей площадью 98,1 кв.м, литер Б – склад, общей площадью 615,4 кв.м, литер В – мастерская, общей площадью 26,7 кв.м, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, промузел на ТЭЦ-2 в 0,8 км севернее с. Кулаковка, в 2,3 км северо-западнее с. Три Протока.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Московский комбинат «Центроэнерготеплоизоляция» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 19202 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению № 357 от 18.08.2008 г.
 
    Решение может быть  обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента вынесения.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко