Решение от 13 октября 2014 года №А06-5191/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5191/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября   2014 года;
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Баскаковой И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАН" (ОГРН 1063015049481)
 
    к  Открытому акционерному обществу "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096)
 
    о взыскании основного долга в сумме 497 420 руб. по договору 30001301000088 от 18.12.2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 150 руб. 67 коп., а также судебных расходов
 
    при участии:
 
    от истца – Глебова Е.В.- представитель по доверенности от 07.02.2014 г. , № 55
 
    от ответчика – Лавренев А.В. представитель по доверенности от 19.05.2014 г. № 30АА0369832
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ТАН" обратилось  в арбитражный суд с иском к Открытому  акционерному  обществу «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания Юга»  о взыскании основного долга в сумме 497 420 руб. по договору 30001301000088 от 18.12.2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 150 руб. 67 коп., а также судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от требований в части основного долга в сумме 497 420 руб., поскольку ответчиком произведена оплата основного долга 26.09.2014 г., и просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами, увеличив их до суммы 21 886 руб. 48 коп., рассчитав их по 04.08.2014 г.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца об увеличении суммы процентов 21 886 руб. 48 коп., начисленных с 23.01.2014 по 04 августа 2014 года.
 
    Ответчик не согласен с исковыми требованиями согласно доводов отзыва на иск, пояснил, что период просрочки необоснован, счета-фактуры не вставлялись, а также считает судебные расходы чрезмерными
 
    Изучив исковое заявление, выслушав доводы  представителей сторон,   изучив материалы дела,  суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует  из материалов дела, 18 декабря 2013 годамежду  Обществом с ограниченной ответственностью "ТАН" именуемым   «Поставщик», и Открытым  акционерным   обществом  «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго»), именуемым по договору  «Покупатель»,  заключен договор поставки №  30001301000088 фотоаппаратов.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик   обязуется поставить на склад Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить фотоаппараты на (именуемое в дальнейшем «Товар») по наименованиям  и в ассортименте  указанных в Приложении № 1, являющихся неотъемлемой  частью Договора.
 
    В пункте  5.1 договора согласовано, что общая  стоимость товара составляет  497 420 руб.00 коп., в том числе НДС 18 %.
 
    Согласно пункту 4.1-4.2.  договора  поставка  Товара осуществляется   одной партией в течении 20 дней после подписания договора. Поставщик обязан не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до дня поставки Товара письменно уведомить Покупателя о дате и времени прибытия Товара на склад посредством факсимильной связи по номеру телефона.   Склад Покупателя  расположен  по адресу: РФ, г. Астрахань,  шоссе Энергетиков,1 
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату в следующем порядке: стоимость  Товара оплачивается  Поставщику в срок не позднее 30 дней с даты поставки Товара в 100% объеме, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента  получения  Покупателем  счет-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии  с требованиями действующего  законодательства РФ.  
 
    Приложением № 1 к договору является подписанная сторонами Спецификация, в которой указаны наименование товара, его количество.
 
    Из материалов дела следует, что   в соответствии с товарной  накладной  № ТТ/191047 от 23.12.2013 г. истец во исполнение договора № 30001301000088  поставил ответчику товар на сумму 497 420 руб. (л.д.27-28) .
 
    В  накладной указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и  общая сумма поставки.
 
    По указанной накладной    товар принят ответчиком, о чем  в накладной  имеется роспись представителя  и печать юридического лица.
 
    Предъявив иск,  истец заявил требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате за поставленный товар в сумме 497 420 руб. а также процентов. С учетом увеличения  проценты указаны истцом в сумме 21 886 руб. 48 коп. за период с 23.01.2014 по 04.08.2014.
 
    В связи с тем, что в судебном разбирательстве представитель истца указал на оплату ответчиком основного долга полностью и заявил согласно полномочий в доверенности № 55 от 07.02.2014 г. отказа от требований основного долга в сумме 497 420 руб., производство по делу в части этих требований подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в данной части иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.
 
    Из представленных суду документов следует, что оплата основного долга в сумме 497 420 руб. произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, согласно представленному в судебном заседании платежному поручению  № 6887 от 26.09.2014.
 
    Иск предъявлен в суд 10.06.2014 г. и принят к производству, после устранения истцом допущенных нарушений, определением от 02.07.2014 г.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Ответчик в отзыве на иск и представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт поставки товара.
 
    Доводы ответчика по отзыву на иск о том, что у ответчика не возникло обязательств по оплате в связи с ненаправлением истцом счетов-фактур, отклоняются судом как несостоятельные.
 
    Срок оплаты товара четко установлен условиями пункта 5.2 договора - не позднее 30 дней с даты поставки товара.
 
    Кроме того, ответчик на момент вынесения судом решения по настоящему делу полностью произвел оплату  истцу за товар, полученный по указанному договору.
 
    Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в сумме 21 886 руб. 48 коп. за период 23.01.2014 г. по 04.08.2014 г.
 
    Согласно статье  395 Гражданского Кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд считаетобоснованной примененную истцом ставку рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25 % годовых, действующую на день обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с условиями договора срок оплаты определен в течение 30 дней  с момента поставки товара, поставка товара произведена 23.12.2013 г.  и соответственно просрочка платежа верно истцом указана в новом расчете процентов с 23.01.2014.
 
    Проценты истец, с учетом увеличения, считает по состоянию на 04.08.2014 согласно новому расчету.
 
    Проверив расчет суммы процентов, суд считает его верным, указанная сумма процентов – 21 886 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, исковые требования истца признаны судом обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению по процентам в сумме 21 886 руб. 48 коп., поскольку факт просрочки товара подтвержден документально.
 
    Кроме того,истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам, перечень которых не является закрытым, а потому к судебным издержкам относятся любые расходы при условии, если они связаны с рассмотрением дела в суде.
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание услуг № 18 от 01 апреля 2014 г., заключенный между ООО «ТАН»  (Заказчик по договору) и Глебовой Екатериной Валерьевной (Исполнитель по договору).
 
    По пункту 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг: Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде города Астрахани в судебных заседаниях по исковому заявлению Заказчика о взыскание задолженности денежных средств с ОАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго».
 
    Совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела, как-то: рассылка писем, отправка телеграмм, обеспечение явки свидетелей по делу, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов, оплата госпошлин и иных накладных расходов за счет Заказчика, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов.
 
    По пункту 5.1 договора оплата услуг по договору составляет 30 000 рублей, НДС не взимается.
 
    Истец  оплатил сумму 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 75 от 01.04.2014 г.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    В данном случае ответчик, заявив о том, что сумма  расходов на оплату услуг представителя  в размере 30.000 рублей является завышенной, не приводит доводы и обоснований чрезмерности данной суммы.
 
    Согласно решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области  № 6 от 18.04.2014  г. за  участие в качестве  представителя   в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции  при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 руб. до 500.000 руб. – определено вознаграждение от 50 000 руб. (п.4.1.2 данного решения). 
 
 
    Следовательно,  учитывая цену иска по настоящему делу и рекомендованные адвокатам минимальные ставки гонорара, объем оказанных истцу юридических услугпо  подготовке документов, составлению и подаче искового заявления,  а также участие представителя истца  в судебных заседаниях, являются разумными и соразмерными объему оказанных истцу юридических услуг.
 
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением  настоящего дела в арбитражном суде Астраханской области,   подтверждены документально  и подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей.
 
    При подаче иска в суд истцом в соответствии с платежным поручением  № 682 от 02.06.2014  г. оплачена государственная пошлина в сумме 17 261 руб. 45 коп. 
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 13.386 руб. 20 коп., с учетом того, что отказ от требований по основному долгу связана с его оплатой ответчиком после обращения истца с иском в суд.
 
    Излишне оплаченная государственная  в сумме  3.875 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно положений статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В части требований о взыскании основного долга в сумме 497 420 рублей – производство по делу прекратить в связи с отказом от данной части иска.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАН» проценты в сумме 21.886 руб. 48 коп., а также 13.386 руб. 20 коп. – в возмещение расходов по госпошлине и 30.000 рублей – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Возвратить ООО «ТАН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.875 руб. 25 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова