Решение от 16 октября 2009 года №А06-5189/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5189/2009
 
    16 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.10.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Антоновым А.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального  предпринимателя   Кууль Татьяны Леонидовны
 
    к  Пенсионному  фонду РФ Управление (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани
 
    о признании незаконными   постановления   и  решения  за № 75 от 06.04.2008 года.
 
    при участии:
 
    от заявителя: представителя  по доверенности  Кууль А.И.
 
    от ответчика: представителя  по доверенности  Казакова А.М.
 
    установил:
 
    Предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна  (далее по тексту заявитель, предприниматель) обратилась   в арбитражный суд Астраханской области  с заявлением  о признании незаконными постановления № 912 от 14.06.2008 года и  № 75  от 06.04.2008 года управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в Кировском районегорода Астрахани о взыскании с заявителя недоимки по страховым взносам и пеней.
 
 
    В судебном заседании заявитель свои требования изменил, просит требования в части признания незаконным постановления № 912 от 14.06.2008 года не рассматривать, в части признания незаконным постановления № 75 от 06.04.2008 года, требования увеличил и просит признать незаконным также  решение № 75 от 06.04.2008 года «о взыскании  недоимки  по  страховым  взносам, пеней и  штрафов с  индивидуального  предпринимателя – страхователя».
 
    Основанием для признания незаконным постановления № 75 от 06.04.2008 года  заявитель  указывает отсутствие в постановлении ссылки на номер и дату требования об уплате недоимки, решение, по мнению заявителя, подлежит признанию незаконным, поскольку не содержит указание на основания взыскания и размер взыскиваемой суммы  со ссылкой на соответствующие статьи  нормативных правовых актов и срок его обжалования.
 
 
    Ответчик заявленные  требования отклонил, указав на наличие недоимки по уплате фиксированного платежа, а также на  пропуск срока, установленного  статьей  198 АПК РФ,   на  подачу заявления о признании решения незаконным.  
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  не  находит оснований  для удовлетворения  заявленных требований по  следующим  основаниям:
 
 
    Статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа не позднее 31 декабря текущего года в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа  в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа» № 148 от 11.03.2003 года.
 
 
    Размер фиксированного платежа в соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного выше закона устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
 
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации «О стоимости страхового года на 2008 год» утверждена стоимость страхового года на 2008 год в размере 3.864 рубля. Из них 2.576 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии и 1.288 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 164-О от 12.05.2004 года индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (в 2002-2004 годах мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    В связи   с  не поступлением  от  индивидуального  предпринимателя  страховых  взносов за период 2007 года, в его  адрес  пенсионным фондом  было  направлено  Требование № 117 от 06.02.2008 года   об уплате  недоимки в размере 1.616,50 рублей, со сроком исполнения до 21.02.2008 года.
 
    В связи с неисполнением указанного требования,  пенсионный фонд, руководствуясь статьями  13, 25, 25.1  Федерального закона от  15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации»  вынес  решение № 75 «о взыскании  недоимки по  страховым  взносам и пеням с предпринимателя-страхователя».
 
    Указанное  решение  было направлено  в адрес  Кууль Татьяны Леонидовны, согласно  реестру почтовых отправлений - 12.04.2008 года.  (л.д.19)
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий (бездействия)  может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев   со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине  срок подачи заявления  может быть  восстановлен судом.
 
    При рассмотрении заявления представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин  пропуска данного срока, суду не представил.
 
    Ссылка заявителя  на отказ   судебного пристава-исполнителя  от 24.08.2009 года   в предоставлении копий материалов исполнительных производств с подписью получателя и датой получения исполнительных документов, судом  отклоняется как  необоснованная.
 
    Заявитель  факт получения   заказной корреспонденции, направленной в его  адрес по реестру  почтовых  отправлений  от  12.04.2008 года, не отрицает, доказательств, подтверждающих  не получения указанного заказного письма, суду не представил.  
 
    При таких обстоятельствах, срок  на  подачу  заявления  о признании незаконным  решения № 75,  подлежит  исчислению, с учетом  почтового  пробега  6 дней, с  18.04.2008 года.
 
    Заявитель  обратился в   суд  с указанным  заявлением – 14.10.2009 года.
 
    В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий в связи с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины срока уважительными.
 
    Учитывая, что представитель  заявителя заявляя  ходатайство о восстановлении пропущенного срока не  указал причины, которые судом могли быть признаны уважительными, срок на обжалование  решения  № 75 «о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней с индивидуального предпринимателя - страхователя  является пропущенным.
 
    Таким образом, пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, в силу пункта 14 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном  пенсионном  страховании в Российской Федерации»  постановление  «о  взыскании  недоимки по  страховым взносам, пеней со  страхователя – индивидуального  предпринимателя» является  исполнительным  документом (исполнительным листом) выданным во исполнение  решения № 75 «о взыскании  недоимки по страховым взносам», обжалование  которого в отдельном порядке  не  предусмотрено.
 
    На основании  указанного  исполнительного документа,14.04.2008 года было  вынесено  постановление о возбуждении  исполнительного  производства, срок на обжалование которого, также истек – 30.04.2008 года.
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении  заявленных требований Кууль Т.Л. о признании незаконными решения и постановления  Управления Пенсионного  фонда в Кировском  районе  г. Астрахани за № 75 от 06.04.2008 года  - отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина