Решение от 01 сентября 2014 года №А06-5182/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5182/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Д.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области
 
    к  Арбитражному управляющему Никояну Сергею Мартиросовичу
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Васильева Л.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 года №9;
 
    от заинтересованного лица: Никонян С.М., паспорт;
 
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никояна Сергея Мартиросовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении, и просила суд удовлетворить их полностью.
 
    Арбитражный управляющий в судебном заседании заявленные требования не признал и просил суд отказать  полностью заявителю в заявленных требованиях.
 
    Выслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего Никояна Сергея Мартиросовича, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Исходя из полномочий, предусмотренных пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009  № 457, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, как орган по контролю (надзору), уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступила информация  Прокуратуры Лиманского района Астраханской области от 11.04.2014 года №7-24-2014 о проведении проверочных мероприятий в пределах полномочий органа по контролю (надзору) предусмотренных Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ОАО «Совхоз «Приморский» Никоняна С.М.
 
    В ходе проведения административного расследования установлено следующее.
 
    Впроизводстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело №А06-4517/2010 о признании ОАО «Совхоз «Приморский»  несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2011 года по делу №А06-4517/2010 ОАО «Совхоз «Приморский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда  от 22.03.2011 года  конкурсным  управляющим  ОАО «Совхоз «Приморский» утверждена кандидатура Никонян С.М.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Из объяснений конкурсного управляющего Никоняна С.М. от 14.04.2014 года приложенных от 14.04.2014 года, приложенных к информации прокуратуры, следует, что транспортное средство КАМАЗ, являющееся собственностью должника   на территории ООО «Гендуков». Мер по изъятию данного транспортного средства от третьего лица конкурсным управляющим до настоящего времени не принято.
 
    По выявленным фактам Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2014 года  №00101214 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.8-11).
 
    В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного  правонарушения. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными, кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В подтверждение факта совершения вменяемого правонарушения административный орган ссылается на объяснения самого арбитражного управляющего Никоняна С.М. от 14.04.2014 года  и 02.06.2014 года.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде взыскания штрафа или дисквалификации.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
 
    Согласно п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять  меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    В ходе  инвентаризации ОАО «Совхоз «Приморский» было установлено, что  автомобиль КАМАЗ, 1987 года выпуска был передан ООО «Гендуков» до введения процедуры наблюдения. Данными, на основании чего и каким образом, автомашина КАМАЗ была передана ООО «Гендуков» арбитражный управляющий не обладает.
 
    В ходе конкурсного производства была произведена  инвентаризация имущества ОАО «Совхоз «Приморский», по результатам которой было установлено отсутствие на хоздворе автомобиля «КАМАЗ» 1987 года выпуска.
 
    Конкурсный управляющий Никонян С.М. вышеназванный автомобиль был обнаружен на территории  ООО «Гендуков».
 
    Арбитражным управляющим были изъяты у ООО «Гендуков» регистрационный знак, технический паспорт на автомобиль и ПТС. Сам же автомобиль находиться в разобранном состоянии и не на ходу, что не дает возможности перевозки его с базы ООО «Гендуков» до ОАО «Совхоз «Приморский», что подтверждается представленными арбитражным управляющим фотографиями.
 
    Однако, в настоящее время проводиться работа по перемещению данного автомобиля.
 
    Таким образом, доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о бездействии арбитражного управляющего опровергаются материалами дела.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по данным лицам не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим приняты меры к обнаружению имущества должника находящегося у третьих лиц и его сохранности, но не в полной мере выполнены действия по его оценке и реализации.
 
    Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному управляющему Никояну Сергею Мартиросовичу объявляется устное замечание, с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    На основании изложенного, требование административного органа подлежит оставлению без удовлетворения по малозначительности.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении Арбитражного управляющего  Никояна Сергея Мартиросовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечению десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».
 
 
    Судья
 
Г.Н.   Бочарникова