Решение от 21 октября 2014 года №А06-5158/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5158/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года;
 
    Полный текст решения изготовлен  21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Тулебаевой Б.К.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя Попова Дениса Анатольевича (ОГРНИП 307301709300010, ИНН 301708211626)
 
    к МБДОУ г.Астрахани "Детский сад общеразвивающего вида №18 "Настенька" (ОГРН       1083017003453, ИНН 3017057748)
 
    о взыскании основного долга в сумме 15960 руб., неустойки в сумме 2327 руб. по договору б/№ от  декабря 2012 года
 
    Третье лицо: Управление по образованию и науке администрации г. Астрахани
 
 
    При участии :
 
    от истца –    Ибрагимов Т. М.-  представитель по доверенности от 20.01.2014 г. №30АА0337374
 
    от ответчика- Морозова Е.В.- представитель по доверенности  от 25.08.2014 г. № 7
 
    третье лицо – не явилось.
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Попов Денис Анатольевич   обратился  в суд  к  МБДОУ г.Астрахани "Детский сад общеразвивающего вида №18 "Настенька" с иском о взыскании основного долга всумме 15960 руб., неустойки в сумме 2327 руб. по договору б/№ от  декабря 2012 года.
 
    Определением суда от 16 июня 2014 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 31 июля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Управление по образованию и науке администрации г.Астрахани.
 
    3-е лицо в судебное  заседание не явилось, считается надлежаще извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству и назначении судебного разбирательства  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором указано о рассмотрении дела в его отсутствие, подтверждено, что у МБДОУ г.Астрахани "Детский сад общеразвивающего вида №18 "Настенька" имеется задолженность перед ИП Поповым Д.А. в размере 15960 руб., а также заявлено о статье 333 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Суд, учитывая мнение представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие 3-его лица.
 
    Представитель истца пояснил свою позицию согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика взыскать основной долг по договору от декабря 2012 года основной долг и неустойку.
 
    Представитель ответчика сумму долга не оспорил, но согласен с доводами третьего лица о статье 333 Гражданского Кодекса РФ в отношении неустойки.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, в декабре 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор  купли-продажи товаров для нужд, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику товар, а Заказчик обязуется своевременно оплатить Поставщику стоимость поставленного товара.
 
    В пункте 1.2 договора указано наименование и количество товара: новогодние подарки для детей работников учреждения в количестве 38 шт.
 
    Согласно пункту 1.3 договора наименование, характеристика, ассортимент, количество (комплектность), цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего договора, определяются прилагаемой к настоящему договору Спецификацией (Приложение № 1 к договору).
 
    В Приложении № 1  к договору -  Спецификации  указано наименование товара (новогодние подарки в мягкой прозрачной упаковке) состав,  количество, цены единицы товара,  общая стоимость – 15 960  руб.
 
    Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара осуществляется по 21 декабря 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость поставляемого товара составляет 21 420  руб.  Цена договора включает в себя стоимость поставляемого товара в соответствии с Ассортиментным перечнем детского новогоднего подарка, а также все расходы по доставке, погрузке, разгрузке, упаковки, уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно пункту 6.1  договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2012 года.
 
    Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на сумму 15960 руб., что подтверждается  товарной   накладной № 2137 от 20.12.2012 года, товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать.
 
    Согласно  пункту 5.2 договора   расчет с Поставщиком по настоящему договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа, но не позднее 31.12.2012 года.
 
    Согласно акту сверки  взаимных расчетов за период с января 2012 года по июнь 2013 года, подписанному ответчиком, ответчик признал числящуюся  за ним задолженность в сумме 15960  руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 59 от 19 декабря 2013 года с требованием об оплате задолженности, которая  была получена ответчиком однако, оставлена без ответа.
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Помимо основанного долга истцом в настоящем иске также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 7.4 договора  купли-продажи товаров для нуждот декабря 2012 г. в случае нарушения заказчиком, предусмотренных сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства, неустойки (пени) в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Как было указано выше, пунктом 5.2 договор  купли-продажи товаров для нуждот декабря 2012 г. определен срок оплаты товара не позднее 31.12.2012 года.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
    Сумма неустойки за период просрочки с 01.01.2013 года по01.07.2014 годапо договору купли-продажи товаров для нуждот декабря 2012 г составила  2327 руб. 
 
    Ответчик не оспорил требования истца по сумме задолженности. Заявленная в иске сумма основного долга также по доводам третьего лица согласно представленному им отзыву на иск, числится за ответчиком по расчетам перед ИП Поповым Д.А.
 
    В своем отзыве третье лицо просит применить статью 333 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании также согласен с данными доводами.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ответчик согласен с доводами третьего лица в отношении неустойки, то суд учитывает данное пояснение ответчика как ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.
 
     Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.


 
    Однако доказательствявной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в дело не  представлено.
 
    Кроме того, суд отмечает, что по условиям договора от декабря 2012 года сам размер неустойки установлен сторонами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    Судом не установлено несоразмерности заявленной истцом неустойки в сумме 2.327 рублей, последствиям нарушения обязательств по оплате полученного товара. При наличии основного долга  на сумму 15960 рублей, истец заявил неустойку по сумме в шесть раз меньше основной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  основной долг в сумме 15.960 руб. и  неустойка  в сумме2327 руб.  При подаче иска в суд истцом  оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 305 от 09.06.2014 г.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е ШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  г.Астрахани «Детский сад общеразвивающего вида № 18 «Настенька»  в пользу Индивидуального предпринимателя Попова Дениса Анатольевича  основной долг в сумме 15.960 рублей, неустойку в сумме 2.327 рублей, а также 2.000 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова