Решение от 28 августа 2014 года №А06-5147/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5147/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Д.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань"
 
    кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №11-А-03-14 от 20.05.2014 года,
 
    при участии:
 
    от заявителя:Болдырева О.А., Начальник юридического отдела, представитель по доверенности №97 от 25.12.2013 года;
 
    от заинтересованного лица:Кузьмина Л.Ю., ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий, представитель по доверенности №12 от 21.01.2014 года;
 
 
    Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №11-А-03-14 от 20.05.2014 года.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме и просила суд в  соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения изменить обжалуемое постановление.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против  заявленных требований,  и просила суд в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением антимонопольного органа от 20.05.2014 года ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» было признано виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и наложен штраф в размере 562.500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляется поставка природного газа абоненту Кузнецовой Елене Васильевне (лицевой счет 3001037763), являющейся собственником жилого помещения по адресу: г. Астрахань ул. Фиолетова, д. 28, кв. 16.
 
    В период за декабрь 2013 г. – май 2014 г., абонент Кузнецова Е.В. оплату потребительского газа не производила, сведения о показаниях прибора учета в Общество не представляла.
 
    В связи с этим за период с 01.12.2012 года по 11.06.2013 года расчет потребленного абонентом Кузнецовой Е.В. газа производился в соответствии с нормативами потребления газа, в связи с нарушением абонентом п.п. 21, 31 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.08.2008 года (далее Правила), а также условий заключенного договора поставки газа от 06.11.2008 года №120182. В связи с этим, за период с 06.11.2012 года по 13.06.2013 года по лицевому счету Кузнецовой Е.В. образовалась задолженность в сумме 14476,95 руб.
 
    Информация о наличии задолженности в сумме 14476,95 руб. была направлена в адрес Кузнецовой Е.В. письмом от 13.06.2013 года №01-3/2452 в связи с тем, что при ее подготовке, как указывалось Обществом при рассмотрении административного материала, ошибочно использовались данные о состоянии лицевого счета на 01.05.2013 года.
 
    11 июня 2013 года сотрудниками ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» была проведена инвентаризация газопотребляющего и газоизмерительного оборудования по адресу: г. Астрахань, ул. Фиолетова, д. 28, кв. 16, в результате которой зафиксирован факт использования абонентом исправного газового счетчика с показаниями на момент проверки 762 куб.м.
 
    Согласно пп. 2 п. 31 Правил определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.
 
    В процессе рассмотрения административного материала Обществом было установлено, что абонентом 5.11.2013 года авансом была произведена оплата 1000 куб. м. года, а количество потребленного газа  за период  ноябрь 2013 год – май 2014 год составило 763 куб.м.
 
    Таким образом, задолженности по оплате потребленного газа по состоянию на 01.05.2014 года за Кузнецовой Е.В не имелось.
 
    До принятия решения о нарушении антимонопольного законодательства, которое явилось основанием для принятия оспариваемого постановления, Обществом указанная сумма задолженности была урегулирована, письмо 13.06.2013 года №01-3/2452, направленное в адрес абонента было отозвано.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» запрещающие действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых, являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Управление действие Общества, по направлению в адрес Кузнецовой Е.В. уведомления об образовавшейся задолженности в размере 14.476руб. 95 коп.,  признало  противоправными  виновными действиями, в результате которых была создана реальная угроза для нарушения права Кузнецовой Е.В. на получение газа и наложило на  Общество штраф в размере 562.500 руб. на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновной в совершении  административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    Суд, исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, не выявил наступления каких-либо негативных последствий и причинения вреда соответствующим общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Вместе с тем, исключительность в данном случае является понятием оценочным и не может соотноситься с какой-либо периодичностью ее применения.
 
    В период  рассмотрения административного материала Поставщиком газа не предпринимались никакие действия, которые могли бы являться последствием возникновения задолженности у абонента, а именно Обществом в отношении Кузнецовой Е.В. не направлялись заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, не производились мероприятия по приостановлению поставки газа в соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», не проводились иные мероприятия, которые фактически могли бы нарушить законные права и интересы абонента.
 
    Таким образом, в рассматриваемой ситуации в действиях Общества отсутствовала существенная угроза охраняемым законом отношениям, существенный вред абоненту Кузнецовой Е.В. не причинен, выявленные нарушения на момент рассмотрения административного дела Обществом устранены, Общество приняло меры по недопущению приостановки исполнения обязательств по поставке газа.
 
    Указанные обстоятельства являются, основанием для  оценки  правонарушения  как  малозначительного  и  соответственно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что  Общество, установив 11.06.2014 года объем потребленного газа абонентом Кузнецовой Е.В. и факт его  предварительной оплаты, направило 13.06.2014 года в адрес Кузнецовой .В. уведомления о наличии за ней долга в размере 14.467 рублей.
 
    Согласно п. 21 Правил №549 абонент  обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а также сообщать поставщику  газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок.
 
    Поскольку абонент Кузнецова Е.В. в адрес Общества  не направляла сведения о показаниях прибора учета и не производила ежемесячные платежи, в соответствии с п. 31 Правил №549, объем потребленного  данным абонентом газа, правомерно  определялся по объему  среднемесячного потребления газа.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, суд, принимая во внимание отсутствие сведений, что заявитель к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 562 500 руб., предусмотренного в качестве минимальной меры ответственности, имеет неоправданно карательный характер.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
                Исходя из изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Закрытого  акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 11-А-03-14 от 20.05.2014 года о привлечении Закрытого  акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  
 
    Объявить Закрытому  акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Астрахань» устное замечание.
 
    Решение по настоящему делу  вступает  в законную  силу  по  истечении   десяти  дней   со  дня  его  принятия, если не  подана  апелляционная  жалоба. В случае   подачи апелляционной жалобы  решение  вступает  в законную  силу   со  дня   принятия  постановления  арбитражного  суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Г.Н.  Бочарникова