Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А06-5147/2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5147/2006
10 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 10.10.2014
Полный текст определения изготовлен 10.10.2014
Судья Арбитражного суда Астраханской области Колбаев Р.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
представителей ООО "ЭнергоВодСтрой" – Белова Н.Н., доверенность от 09.09.2014, Прямухина Д.В., доверенность от 09.06.2014,
представителя ИП Сибекина А.В. – Белова Н.Н., доверенность от 10.10.2014,
представителя ООО "Газпром Добыча Астрахань" – Ащина А.М., доверенность от 24.09.2014,
представителей ФНС России – Измайловой Г.Я., доверенность от 18.07.2014, Давитая Г.В., доверенность от 08.11.2013,
представителя собственника имущества должника – Башмакова Н.М., доверенность от 06.08.2014,
представителя должника – Федоркиной М.А., доверенность от 12.05.2014,
вопрос об утверждении конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" (ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943, 416474, Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 21),
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 ГП АО "Астраханские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2014 конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. отстранен от исполнения своих обязанностей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2014 отказано в утверждении Ефремова И.А. конкурсным управляющим должника. Судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 10.10.2014. При этом арбитражным судом определено, что дальнейшая процедура утверждения конкурсного управляющего должна быть проведена в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве).
Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что "в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве".
Настоящее дело возбуждено арбитражным судом по заявлению ГП АО "Астраханские водопроводы", которое в связи с этим соединило в себе статусы и заявителя и должника.
В течение установленного законом тридцатидневного срока должник не представил арбитражному суду какого-либо ходатайства об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
В связи с отсутствием процессуальной инициативы должника арбитражный суд в строгом соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве должен рассмотреть ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исчерпывающий перечень которых дан в статье 34 Закона о банкротстве.
Поскольку в течение тридцатидневного срока в арбитражный суд поступило несколько ходатайств от лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в строгом соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве должен утвердить арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым.
10.09.2014 в 12час. 20мин. в арбитражный суд поступило ходатайство от ООО "ЭнергоВодСтрой". Однако, данное ходатайство арбитражный суд не может принять в качестве первого ходатайства по следующим основаниям.
На указанную дату и время арбитражный суд не окончил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры Ефремова И.А. (судебное заседание было окончено в 14час. 50мин.).
Как следует из содержания статьи 45 Закона о банкротстве, законодатель связывает возникновение у лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в отдельных случаях у иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, полномочий инициирования утверждения нового конкурсного управляющего взамен отстраненного (освобожденного) строго с истечением отдельных сроков, течение которых начинает исчисляться наступлением последовательных событий.
В связи с установленной статьей 45 Закона о банкротстве очередностью возникновения прав на обращение в арбитражный суд по вопросам утверждения арбитражного управляющего ходатайство ООО "ЭнергоВодСтрой" от 10.09.2014 признается заявленным при отсутствии на тот момент права на такое обращение. Также арбитражный суд не может признать это ходатайство поданным надлежащим образом с учетом последовавшего отказа в утверждении конкурсным управляющим кандидатуры Ефремова И.А., поскольку такой подход может свидетельствовать о поощрении судом злоупотребления правами отдельными лицами, участвующими в деле о банкротстве, в их попытке гарантировать себе первенство путем предъявления таких ходатайств задолго до момента возникновения такого права по закону.
Кроме того, сравнительный анализ норм, закрепленных в статье 45 Закона о банкротстве, в свете принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", позволяют арбитражному суду прийти к выводу о том, что данные изменения были связаны с необходимостью предоставления более широкому кругу лиц, участвующих в деле о банкротстве, доступа к вопросам выбора арбитражного управляющего, приданию процедуре выбора и утверждения арбитражного управляющего большей прозрачности и состязательности. Такое расширение полномочий участвующих в деле лиц было соединено с необходимостью урегулирования строгой последовательности возникновения и прекращения указанных полномочий в соответствии с основополагающим принципом равноправия сторон, что и было закреплено в ныне действующей редакции статьи 45 Закона о банкротстве. В свете данного уяснения воли законодателя, основанного на сравнительном и историческом толковании положений статьи 45 Закона о банкротстве, отступление от правил строгой последовательности возникновения и прекращения права на представление своих кандидатур лицами, участвующими в деле о банкротстве, свидетельствовало бы о выходе арбитражным судом за пределы своих дискреционных полномочий.
Указанный подход соответствует как положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные начала гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских отношений, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита), так и установленному Законом о банкротстве особому режиму утверждения конкурсного управляющего, не допускающему нарушения установленной очередности возникновения, осуществления и прекращения полномочий по представлению такой кандидатуры, что, по существу, направлено на предоставление участвующим в деле лицам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для его распределения между кредиторами. Особое значение этот подход приобретает в рамках настоящего дела, по которому ранее в судебных актах арбитражный суд неоднократно констатировал факты волокиты при проведении конкурсного производства, соединенные с грубыми нарушениями прав отдельных кредиторов.
10.09.2014 в 18час. 20мин. по электронной почте в арбитражный суд поступило ходатайство от конкурсного кредитора ИП Сибекина А.В., которое было продублировано им 11.09.2014 в 09час. 30мин. В этом ходатайстве ИП Сибекин А.В. просит утвердить конкурсным управляющим кандидатуру арбитражного управляющего Палюткина А.Е., члена НП СОАУ "Меркурий".
Данное ходатайство было заявлено в пределах тридцатидневного срока и при наличии у ИП Сибекина А.В. соответствующего права, что позволяет арбитражному суду оценить его как ходатайство, поданное первым.
Представитель ИП Сибекина А.В. в судебном заседании ходатайство поддержал.
От иных представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебном заседании возражений не поступило.
Иные основные участники дела о банкротстве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с пунктами 14 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 № 35 (далее постановление Пленума № 35), дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием возражений, предусмотренных пунктом 56 постановления Пленума № 35, арбитражный суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего Палюткина Александра Евгеньевича, указанную в ходатайстве ИП Сибекина А.В. и соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве по информации, представленной НП СОАУ "Меркурий".
Руководствуясь статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Утвердить конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" кандидатуру Палюткина Александра Евгеньевича.
Утвердить конкурсному управляющему Палюткину А.Е. ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30.000руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Р.Р. Колбаев
