Решение от 04 сентября 2009 года №А06-5146/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5146/2009
 
    04 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сорокин Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сорокиным Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюУправления  государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта
 
    к предпринимателю Борзых Людмиле Викторовне
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Липатов А.В., представитель по доверенности от 11.04.2007г. № 30,
 
    от ответчика:   Борзых Л.В., предприниматель, паспорт 1209 266725, выдан 01.07.2009г. ОУФНС России по Астраханской области в Советском районе г.Астрахани;
 
 
    Управление  государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателяБорзых Людмилу Викторовну к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Заявитель просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что ответчик не принял необходимых и достаточных мер для недопущение водителем превышения норм пассажировместимости при осуществлении пассажирской перевозки.
 
    ПредпринимательБорзых Людмила Викторовна просит суд освободить ее от административной ответственности, поскольку, считает, что она не виновна в допущении водителем, работающим у него, превышения норм вместимости пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров, поскольку ею предприняты все меры от нее зависящие по недопущению правонарушения.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Предпринимателю Борзых Людмиле Викторовне 08 октября 2007 года Управлением госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по АО) выдана лицензия №АСС-30-3585-004 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации, сроком действия до 07.10.2012г.
 
 
    Из протокола об административном правонарушении № 000776 от 11.08.2009г., составленного должностным лицом УГАДН по АО следует, что административным органом при проведении инспекторской проверки установлено, что Павловым А.М., работающий водителем у предпринимателя Борзых Л.В., осуществлял пассажирскую перевозку по городскому маршруту  № 18 на автотранспортном средстве  ГАЗ-3269-0000010-03, г/н АВ 531 30 с нарушением норм пассажировместимости. А именно, на момент проверки в салоне автобуса находилось  16 человек, согласно технической характеристики транспортного средства его предельная пассажировместимость составляет 15 человек. В связи с чем, перегруз составил – 1 человек.
 
 
    По факту выявленного нарушения составлен рапорт № 001375 от 10.08.2009г. (л.д. 9), на основании которого в отношении ответчика составлен вышеназванный протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Административный орган пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Борзых Л.В. в нарушение пунктов 2.2, 5.2.5, 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок  пассажиров автобусами, утвержденного Приказом  Министерства транспорта Российской Федерации  от 08.01.1997 года № 2, пунктов  2.2., 3.4.3 Положения об обеспечении  безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждения, организациях, осуществляющих перевозки  пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ  от 09.03.1995г. № 27 не организовал контроль за соблюдением водителем норм вместимости автобуса при осуществлении пассажирской перевозки.
 
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.           
 
 
    В соответствии со статьей 24  Федерального закона  от 15.11.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемые в соответствии с ним нормативные правовые акты в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
 
    Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, одним из  лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
 
    Нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом влечет административную ответственность индивидуального предпринимателя, осуществляющего такую деятельность, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В виде штрафа от трех до четырех тысяч рублей.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
 
    Статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
 
    Согласно правовой позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.05.2007г. №16234/06, необходимым условием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения, допущенные работниками предпринимателя, является установление факта невыполнении предпринимателем своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение работником требований законодательства.
 
 
    Таким образом вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2, пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. №27 основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, являются закрепление предпринимателями обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения за конкретными должностными лицами, осуществление регулярного контроля за соблюдением работниками, в том числе водителями, возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения.
 
 
    Из названных норм следует, что в данном случае для  недопущения пассажирской перевозки с превышением норм пассажировместимости предприниматель обязан закрепить обязанность работника по недопущению нарушений и предусмотреть его ответственность в случае совершения нарушений.
 
 
    Согласно подпункту 4 пункта 15 трудового договора, заключенного с 15.12.2008г. между индивидуальным предпринимателем Борзых Л.В. и водителем Павловым А.М., водитель несет личную материальную ответственность  за перевозку пассажиров в большем количестве, чем число предписанных мест в салоне автомобиля (л.д. 11).
 
 
    Таким образом, ответчик установил обязанность водителя  по недопущению перевозки пассажиров с превышением норм вместимости транспортного средства и ответственность в случае совершения водителем данного нарушения. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях (бездействии) ответчика во вменяемом ему административным органом правонарушении, и как следствие состава административного правонарушения.
 
 
    Пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
 
    На основании изложенного у суда отсутствуют необходимые основания для привлечения индивидуального предпринимателя Борзых Л.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации , суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспортао привлечениипредпринимателя Борзых Людмилу Викторовну к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.А. Сорокин