Решение от 04 декабря 2008 года №А06-5129/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5129/2008 - 20
 
    02 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «27» ноября 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «02» декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьиБаскаковой И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Истрати В.А.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Государственного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер»
 
    к ОАО «ЮГК ТГК-8»
 
    о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 1 999 527 руб.60 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Погорелова М.Б. – представитель – доверенность от 17.11.2008 года.
 
    Ажмуллаева  Н.А. – представитель –доверенность №1187 от 19.09.2008 г
 
    Логинова С.Г. – представитель – доверенность №984 от 02.10.2008 года.
 
    Булатова З.Р.- представитель-  доверенность №985 от 02.10.2008 года.
 
    от ответчика: Бабанова О.Е. –  юрисконсульт 2 кат. – доверенность № 826 от 26.12.07 года, удостоверение № 532 от 27.10.2008 г.
 
    Государственное учреждение здравоохранения «Областной онкологический диспансер» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ЮГК ТГК-8» с требованиями о взыскании суммы в размере 1.999.527 руб.60 коп., указав в исковом заявлении о том, что эта сумма переплачена истцом ответчику  по договору № 093 от 15.08.2007 г.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил предмет требований, указав согласно письменному заявлению, что просит взыскать с ответчика указанную сумму, определив ее как неосновательное обогащение со стороны ответчика и истец сослался на положения статьей 110, 1103 Гражданского Кодекса РФ (т. 1, л.д.114-116).
 
    Данные уточнения приняты судом.
 
    В судебном разбирательстве истец в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ дважды уменьшал сумму иска: сначала до 1.954.540 рублей 24 коп., затем до 1.941.705 руб.07 коп. согласно своих уточненных расчетов.
 
    Уменьшение исковые требований до  суммы 1.941.705 руб.07 коп. принято судом.
 
    В судебном разбирательстве по делу истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что спорная сумма, оплаченная истцом ответчику, является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку нет для ее оплаты ни договорных, ни правовых оснований, истец ссылается на Технический отчет ГП Астраханской области  «Астраханский региональный центр энергосбережения», в соответствии с которым установлены иные  объемы потребления тепловой энергии и химочищенной воды, и истец считает, что произведенные ответчиком расчеты стоимости потребленной теплоэнергии противоречат условиям договора и действующему законодательству. Истец пояснил, что заявленная ко взысканию сумма рассчитана истцом с учетом названного Технического заключения за период: август 2007 г. – май 2008 г. Истец просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик исковые требования не признает согласно доводов письменного отзыва на иск, пояснил, что расчет стоимости потребленной истцом теплоэнергии  и химочищенной воды произведен ответчиком в соответствии с условиями договора, по указанной в договоре Методике, поскольку приборов учета потребления тепловой энергии у истца нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В порядке ст.163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 25.11.2008 г. по 26.11.2008 г. и с 26.11.2008 г. по 27.11.2008 г.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что стороны состоят в договорных взаимоотношениях по вопросу поставки тепловой энергии и химочищенной воды.
 
    15 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 093 (тепловая энергия и теплоноситель), предметом которого является отпуск ответчиком как Энергоснабжающей организацией, истцу как Абоненту тепловой энергии и химочищенной воды (т. 1, л.д.15-18).
 
    Срок действия указанного договора согласно пункту 7.1 был указан до 31 декабря 2007 г.
 
    Согласно пункту 1.2 текста указанного договора - Энергоснабжающая организация и Абонент при заключении, изменении и расторжении настоящего договора в случаях, не урегулированных настоящим договором, обязуются руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации, «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными 25.09.1995 г., «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных 24.03.2003 г., решениями Службы по тарифам Астраханской области об установлении тарифов на тепловую энергию и другими действующими нормативно-правовыми и законодательными актами Российской Федерации.
 
    В пункте 4.1 данного договора указаны ориентировочные годовые объемы потребления теплоэнергии, химочищенной воды, потерь в тепловых сетях и утечки сетевой воды.
 
    Из материалов дела также следует, что 01 февраля 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 093 от 15.08.2007 г. (т. 1, л.д.19-20).
 
    В соответствии с указанным дополнительным соглашением по всему тексту договора энергоснабжения № 093 наименование «договор» заменено на «государственный контракт», пункт 1.2 изложен в следующей редакции: Энергоснабжающая организация и Абонент при заключении, изменении и расторжении настоящего государственного контракта в случаях, не урегулированных настоящим контрактом, обязуются руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.2 ч.2 ст.55 Закона), «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными 25.09.1995 г., «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных 24.03.2003 г., решениями Службы по тарифам Астраханской области об установлении тарифов на тепловую энергию и другими действующими нормативно-правовыми и законодательными актами Российской Федерации.
 
    А также в данном дополнительном соглашении в его пункте 1 указан объем отпускаемой тепловой энергии Абоненту в соответствии с утвержденными лимитами на 2008 год, и срок действия контракта указан до 31 декабря 2008 г.
 
    Как следует из материалов дела, за спорный период, обозначенный истцом, август 2007 г. – май 2008 г. ответчик производил истцу отпуск тепловой энергии и химочищенной воды, выставляя к оплате счета-фактуры с указанием объемов тепловой энергии и сумм оплаты (т. 1, л.д.82-96). За этот период ответчиком выставлено счетов-фактур на общую сумму 3.076.984,28 рублей.
 
    Утверждая о переплаченных истцом средствах в сумме 1.941.705 руб.07 коп. в указанном периоде, истец ссылается на завышение ответчиком объемов потребления, выставленных истцу к оплате. При этом в обоснование доводов о завышении объемов потребления истец ссылается на Технический отчет Государственного предприятия Астраханской области «Астраханский региональный центр энергосбережения». Указанный Технический отчет имеется в материалах дела.
 
    Давая квалификацию заключенному сторонами договору энергоснабжения № 093 от 15.08.2007 г., с учетом дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса РФ для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Приборы учета фактического потребления тепловой энергии и химочищенной воды, в соответствии с которыми можно было бы определить точное количество потребленной истцом тепловой энергии на отопление и в горячей воде, у истца отсутствуют.
 
    Как следует из содержания пунктов 1.2 текста договора № 093 и редакции этого пункта в дополнительном соглашении от 01.02.2008 г., стороны установили, что руководствуются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными 25.09.1995 г. То есть определение количества потребленной истцом энергии производится согласно условий договора расчетным путем согласно названных Правил.
 
    Материалами дела подтверждается, что сторонами 25.04.2007 г. были подписаны акты обследования Областного онкологического диспансера, в которых указаны количество точек водопотребления (т. 1, л.д.120-125).
 
    Кроме того, сторонами были подписаны Приложения к договору № 093 (т. 1, л.д.126-131), а также Протоколы расчета тепловой нагрузки, в которых указано о том, что Расчет отопительной нагрузки производится в соответствии с Методикой (Утв.Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105, данные для расхода ГВС (горячего водоснабжения) – со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», Расчетная отопительная нагрузка на здание по укрупненным показателям рассчитывается по формуле (2) (Протоколы -  т. 1, л.д.132-149).
 
    Таким образом, стороны согласно условий договора и указанных Протоколов установили, какие именно показатели и по какой Методике применяются при расчете объемов потребленной энергии.
 
    Ссылку истца на Технический отчет по экспертизе договора энергоснабжения № 093 от 15.08.2007 г. в части проверки договорных величин отпуска тепловой энергии и химочищенной воды (т. 1, л.д.34-37), с приложениями (т. 1, л.д.38-57), как доказательство неправомерности начисления ответчиком объемов потребленной энергии, суд считает для предмета настоящего иска, необоснованной.
 
    Как уже указано выше, приборы учета у истца отсутствуют, договором и подписанными Протоколами расчета установлен порядок расчета объемов потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, с указанием о том, какие цифровые данные и Методики применяются при таком расчете.
 
    Требования истца о взыскании заявленной в настоящем иске суммы как неосновательного обогащения по сути своей направлены на изменение условий договора и подписанных сторонами Протоколов к данному договору в части определения объемов потребленной энергии.
 
    Однако, никаких изменений в договор сторонами не вносилось в данной части, касающейся порядка расчета объемов потребленной энергии.
 
    При этом суд отмечает, что согласно выводов, изложенных в названном Техническом отчете, рекомендовано  внести изменения в договор № 093 от 15.08.2007г. (Приложения 1 и 1а), в части установления объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя.
 
    С предложением об изменении условий договора в части порядка расчета объемов потребленной энергии, истец к ответчику не обращался, а требование о взыскании неосновательного обогащения, заявленные в настоящем иске, являются по сути изменением порядка расчетов объемов, установленных данным договором, поскольку при определении суммы иска, истец воспользовался иным порядком расчета, нежели предусмотрено договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского Кодекса РФ).
 
    Заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения фактически направлены на одностороннее изменение условий заключенного сторонами договора № 093 от 15.08.2007 г.
 
    Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    При приеме иска к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения настоящего спора по существу.
 
    Учитывая, что исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на истца согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ. Исходя из суммы уменьшенных исковых требований в размере 1.941.705 руб.07 коп., сумма госпошлины составит 21.208 руб.52 коп.
 
    Однако, учитывая, что истец является государственным учреждением здравоохранения и согласно положений части 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ арбитражный суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с истца в доход федерального бюджета госпошлину до суммы 10.000 рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ГУЗ «Областной онкологический диспансер» о взыскании с ОАО «ЮГК ТГК-8» неосновательного обогащения в сумме 1.941.705 руб.07 коп. – отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10.000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца.
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова