Решение от 26 октября 2009 года №А06-5107/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5107/2009
 
    23 октября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (адрес: г.Астрахань, ул. Латышева/ Аршанская 1-я, 3-«Д»/1, литер «А».
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Кравцовой А.А. (адрес: Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. М.Горького, 93)
 
    о взыскании задолженности  по договору возмездного оказания услуг в сумме 1230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 руб. 67 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Яцышин А.З – представитель по доверенности от 17.09.2009 года №36/п-5131
 
    от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление от 24.09.2009 №41401403979790
 
 
    Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился  в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Кравцовой А.А. о взыскании задолженности  по договору возмездного оказания услуг в сумме 1230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 руб. 67 коп.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец исковые требования о взыскании задолженности  по договору возмездного оказания услуг в сумме 1230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 руб. 67 коп. поддержал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    1 января 2008 года между Отделением вневедомственной охраны при ОВД по Камызякскому району (охрана по договору), Федеральным  государственным  унитарным  предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП по договору) и Индивидуальным предпринимателем Кравцовой А.А.  (клиент по договору) заключен договор №77 «На экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны» (л.д.8-9).
 
    В соответствии с пунктом 1 данного договора «Охрана» обязуется осуществлять централизованное наблюдение за состоянием средств, тревожной сигнализации, установленных на объектах «Клиента» (Астраханская область г. Камызяк, ул. М.Горького, 93), указанных в прилагаемом к договору Перечне услуг Охраны и Плане-схеме объектов, и обеспечить экстренный выезд наряда милиции по сигналу тревога, поступившему с данных объектов; ФГУП обязуется осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств охраны объектов, указанных в Ведомости установок тревожной сигнализации, а Клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 10.1 указанного договора предусмотрено, что договор №77 от 01.01.2008 года заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
 
    Права и обязанности сторон установлены разделами 4,5,6,7,8 договора №77 от 01.01.2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 данного договора оплата услуг, оказываемых по договору ФГУП, осуществляется клиентом на основании тарифа, утвержденного директором филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Астраханской области и указанным при заключении договора в Перечне услуг ФГУП (Приложение № 2).
 
    Согласно Приложению №2 к договору №77 от 01.01.2008 г. «На экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны» ежемесячная плата за объект составила 205 руб.(л.д.10).
 
    Пунктом 9.3 данного договора предусмотрено, что оплата услуг ФГУП перечисляется Клиентом ежемесячно на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов путем платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет ФГУП.
 
    Истцом оказывались услуги по договору охраны №77 от 01.01.2008 года «На экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны» однако, ответчик в нарушение принятых обязательств не производил оплату, оказанных истцом услуг в результате чего образовалась задолженность перед истцом за период с 01 января 2008 года по 30 июня 2009 года в сумме 1230 руб.,  которая до настоящего времени не погашена.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.05.2009 года №831 (л.д.6), с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Претензия ответчиком была оставлена без ответа, требование без удовлетворения.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными
 
    По своей правовой природе договор на оказание услуг по охране №77 от 01 января 2008 года относится к договорам возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору суду  на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем, ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск, неисполнения им, данного  процессуального действия.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №48 от 29.09.1999г. отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    Следует сделать вывод о том, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом ответчиком не представлены.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по оплате за оказанные услуги по охране подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1230 руб.
 
    Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства по договору №77 от 01.01.2008 г. «На экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны».
 
    По настоящему делу истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 руб. 56 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых  за период с 21.01.2009 года по 03.08.2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности.
 
    Принципиальное значение  имеет указание в Постановлении Пленумов от 8 октября 1998г. №13/14 на применимость к отношениям, возникающим при возложении предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежных обязательств.
 
    Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд, проверив расчет процентов подлежащих к взысканию, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление процентов произведено правомерно, на основании действующего законодательства.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
 
    Размер процентов  определяется существующей в вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При исследовании судом материалов дела, учитывая срок предъявления задолженности к взысканию, действующей на день вынесения решения ставка рефинансирования, сумма взыскиваемых процентов  за пользование чужими денежными средствами должна составлять (за период с 21.01.2009 года по 03.08.2009 года по ставке рефинансирования ЦБРФ – 10%) - 29 руб. 90 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   29 руб. 90 коп.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору №77 от 01.01.2008 г. «На экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны» в сумме 1230 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 руб. 90 коп., всего 1 259 руб. 90 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.          
 
    Истцом, при принятии искового заявления по платежному поручению от 28.07.2009 года №818 была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в сумме 2 руб. 68 коп., с ответчика в сумме 497 руб. 32 коп..
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кравцовой А.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме 1230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 руб. 90 коп., всего 1259 руб. 90 коп., а также 497 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова