Решение от 23 декабря 2008 года №А06-5103/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Астрахань                                                                                 Дело №А06-5103/2008-18
 
    23 декабря 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    МУП г.Астрахани «Недвижимость»
 
    к ООО ТД «Мир»
 
    3-е лицо: Комитет имущественных отношений г.Астрахани
 
    о взыскании арендной платы в сумме 1.183.142 рублей 20 копеек
 
    и встречному иску ООО ТД «Мир»
 
    к МУП г.Астрахани «Недвижимость» и Комитету имущественных отношений г.Астрахани о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 4.700.949 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ковтун С.И. – доверенность от 07.11.2008 года,
 
    Хребтова А.В. – доверенность от 25.11.2008 года,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица: Лищук М.В. – доверенность от 21.11.2008 года
 
 
    МУП г. Астрахани «Недвижимость» обратилось в арбитражный суд к ООО «Торговый дом «Мир» с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 1.183.142,20 рублей, из которой 1.181.881 рублей 98 копеек - сумма основного долга по арендной плате за период с января 2008 года по 23 июля 2008 года и 1.260 рублей 22 копейки - сумма пени, а также судебные расходы в сумме 17.409 рублей 41 копейка.
         В качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет имущественных отношений г. Астрахани.
 
                  В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца, заявленное, согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении суммы исковых требований в части основного долга до 1.928.333 рублей 66 копеек, как задолженность за период по 30 ноября 2008 года.
          Ответчиком заявлен встречный иск к МУП г.Астрахани «Недвижимость» и Комитету имущественных отношений г.Астрахани о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 4.700.949 рублей.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить, пояснив, что после расторжения договора аренды № 8615 на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани, ответчик продолжает пользоваться арендованным помещением, арендная плата не платится. Задолженность за период с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года составила 1.928.333 рублей 66 копеек. За не своевременную уплату задолженности начислены проценты в сумме 1.260 рублей 22 копейки. Встречный иск не признает, так как договор предусматривал, что все неотделимые улучшения возвращаются безвозмездно.
 
               Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Торговый дом «Мир».
 
         Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик не освободил арендованное помещение и арендную плату за пользование помещением не платит. При предоставлении помещения в аренду в связи с необходимостью ремонта ответчику устанавливались льготы по арендной плате, чтобы возместить затраты на ремонт. Согласия на капитальный ремонт помещения не было. Доказательств выполнения ремонтных работ согласно представленной сметы нет. Кроме того, согласно пункта 5 договора аренды №8615, все неотделимые улучшения возвращаются безвозмездно.
 
                  Изучив материал дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд
 

УСТАНОВИЛ:
 
 
              29 мая 2002 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (комитет по договору) и ООО КФ «Мир телефонов» (арендатор по договору) был заключен договор № 8615 на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г.Астрахани,  в соответствии с которым комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение на цокольном, 1 этаже в кирпичном доме № 39/14/1 литер А по ул. Желябова/Свердлова/пер.Щепной в Кировском районе г. Астрахани с общей площадью 432,0 кв.м., в том числе помещение № 001 с цок. эт. 409,6 лестничная клетка - 22,4  - для использования под магазин.
 
         Согласно акта приема-передачи нежилого помещения комитет сдал, а арендатор принял нежилое помещение.
 
         Пунктом 2 указанного договора предусмотрен срок аренды, а именно с 01.07.2001 года по 30.06.2016 года.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-53/2008-20 от 22.04.2008 года, вступившим в законную силу, договор аренды №8615 от 29.05.2002 года расторгнут, ООО «Торговый дом «Мир» выселено из нежилого помещения 024, расположенного на цокольном, 1, 2 этажах в кирпичном доме № 39/14/1 литер А по ул. Желябова/Свердлова/пер.Щепной в Кировском районе г. Астрахани. Также решением суда с ООО «Торговый дом «Мир» в пользу МУП г. Астрахани «Недвижимость» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1.888.934 рубля 60 копеек, пени в сумме 100.000 рублей.
 
    Согласно пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
         Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-53/2008-20 от 22.04.2008 года, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Торговый дом «Мир» занимало нежилое помещение по ул. Желябова/Свердлова/пер.Щепной, 39/14/1 площадью 432,0 кв.м. в качестве арендодателя которого является Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Недвижимость». Исходя из приложения № 1 к договору № 8615 от 29.05.2002 года сумма арендной платы в месяц с учетом НДС составила 175 303 рублей 06 копеек. Взыскана арендная плата за период по декабрь 2007 года включительно.
 
    Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендодатель не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО «Торговый дом «Мир» не доказала факта освобождения арендованного помещения после расторжения договора аренды №8615 от 29.05.2002 года решением арбитражного суда. Также ответчиком не доказано и внесение арендных платежей за период после 01.01.2008 года.
 
    Из изложенного следует, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года в сумме 1.928.333 рублей 66 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
         Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендных платежей за периоды, указанные в расчете истца, в сумме 1.260 рублей 22 копеек.
 
         Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
         Факт просрочки внесения арендных платежей установлен материалами дела.
       Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.
 
    Суд признает расчет пени произведенным правильно, а размер пени соразмерным нарушенным обязательствам.
 
    При рассмотрении встречных исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    Ответчик, заявив требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, указал, что арендованное помещение являлось памятником архитектуры и работы по восстановлению памятника были произведены по указанию Администрации г.Астрахани и Департамента культурного наследия. Рыночная стоимость строительно-восстановительных работ составила 4.700.940 рублей.
 
    Согласно пунктов 1 и 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
 
    Как следует из пункта 5 договора аренды №8615 от 29.05.2002 года, арендатор обязан по истечении договора, а также при досрочном его прекращении, передать арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие его принадлежность, неотделимые от конструкции помещения.
 
    Как указывалось выше, в соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Торговый дом «Мир», должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Однако им в доказательство своих указаний представлено распоряжение Администрации г.Астрахани №959-р от 05.06.2001 года, из пункта 1.2 которого следует, что ООО «Торговый дом «Мир» в связи с необходимой реконструкцией арендуемого здания, установлен льготный коэффициент по арендной плате.
 
    Также представлены проект ремонтно-восстановительных работ с локальной сметой на строительные работы, отчет об оценке рыночной стоимости объекта.
 
    Из данных документов не следует, что ООО «Торговый дом «Мир», либо кто-то другой, выполняли какие либо ремонтно-восстановительные работы, что эти работы были приняты. Более того, ООО «Торговый дом «Мир» установлен льготный коэффициент по арендной плате.
 
    То есть, ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своих встречных исковых требований.
 
    При этом договоромаренды №8615 от 29.05.2002 года предусмотрено иное, чем установлено статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что неотделимые улучшения безвозмездно возвращаются арендатором.
 
    Встречные исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом размер иска был увеличен до суммы 1.929.593 рубля 88 копеек, с которой подлежит уплата государственная пошлина в размере 21.147 рублей 97 копеек. Неуплачена государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 3.738 рублей 56 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной им государственной пошлины 17.409 рублей 41 копейка, а также в доход федерального бюджета по первоначальному иску 3.738 рублей 56 копеек и по встречному иску 35.004 рубля 45 копеек, всего государственная пошлина в размере 38.743 рубля 01 копейка.
 
    На  основании  изложенного,   и,    руководствуясь    статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» в пользу муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Недвижимость» задолженность по арендной плате в сумме 1.928.333 рубля 66 копеек, пени в сумме 1.260 рублей 22 копейки и в возврат уплаченной государственной пошлины 17.409 рублей 41 копейку.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38.743 рубля 01 копейка.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Негерев