Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А06-5102/2009
2
А06-5102/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Астрахань
Дело № А06-5102/2009
09 сентября 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
Судья Рыбников А.Н.
рассмотрев исковое заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к ООО ПКФ "ПВМ" о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту (р. Серебряная Воложка) в размере 6.322 рубля
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2009 года исковое заявление Департамента Росприроднадзора по ЮФО оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 08 сентября 2009 года устранить имеющиеся нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
К указанному в определении суда сроку, истец письмом от 26 августа 2009г. № 03-153 представил ксерокопии доверенности от 06 марта 2009г. № 01-09/412 и приказа от 08 октября 2008г. № 61/к.
Однако, суд не может признать, что данные документы являются доказательством, подтверждающим устранение истцом процессуального нарушения, послужившего основанием для оставления его искового заявления без движения, по следующим основаниям.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В нарушение названных требований приложенные к письму от 26 августа 2009г. № 03-153 ксерокопии документов подлинниками не являются, их копии, надлежащим образом не заверены. Следовательно, данные ксерокопии документов не могут рассматриваться судом как надлежащие доказательства.
При таких обстоятельствах, суд не может признать факт того, что процессуальные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вместе с тем, после устранения допущенных нарушений заявитель вправе в общем порядке обратиться в суд с настоящим заявлением.
На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу возвратить заявителю.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: 1. Исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 31 листе.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
Рыбников А.Н.
