Дата принятия: 30 октября 2008г.
Номер документа: А06-5102/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5102/2008 - 10
28 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОПФРФ в г. Знаменске Астраханской области
к Войсковой части 33760
о взыскании ущерба 56789,13 руб.
при участии
от истца– Алексеенгко М.А. – специалист по доверенности от 23.10.2008г.
от ответчика – Новосельцев П.П.- представитель по доверенности от 16.09.2008г.
Отдел ПФР в г. Знаменске Астраханской области обратился в Арбитражный суд с иском к Войсковой части 33760 о взыскании причиненного ущерба от излишне уплаченных денежных средств в виде пенсионного обеспечения в сумме 56789,13 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что в ходе проверки сотрудниками Пенсионного фонда было обнаружено представление ответчиком недостоверных сведений о стаже работника, что повлекло досрочную выплату пенсии по старости Дырдиной О.К. и возникла переплата в сумме 56789,13 руб. Просит взыскать сумму ущерба.
Представитель ответчика требования не признал, считает, что назначение пенсии осуществлялось органами пенсионного фонда, которые обязаны были осуществлять контроль и проверить представленные документы. Оспаривает сумму, предъявленную к взысканию, поскольку считает, что должен быть исключен из стажа только один год.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
Отделом ПФР в г. Знаменске 18 мая 2007г. была назначена трудовая пенсия с 14.03.2007г. Дырдиной О.К. на основании документов о стаже, представленных работодателем Войсковой частью 33760.
В ходе проведенной в июне 2008г. пенсионным фондом проверки было выявлено представление Войсковой частью 33760 недостоверных сведений о стаже работника, данный факт был зафиксирован в акте проверки от 19.06.2008г.(л.д.11). Войсковой частью в 2007 г. была представлена справка в подтверждение трудового стажа, дающего право она досрочную пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В указанной справке указан только один отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, фактически периоды с 08.02.1988г. по 24.09.1989г. и с 27.11.1990 по 30.11.1992г. не были учтены при назначении досрочной пенсии, в результате чего возникла переплата за период с 14.03.2007г. по 14.03.2008г. Из стажа, дающего право на получение пенсии на льготных условиях должен быть исключен один год.
Представителем истца было предъявлено на обозрение пенсионное дело Дырдиной О.К., установлено, что справка представлена Войсковой частью 33760 содержит все необходимые атрибуты ( угловой штамп, печать) и не содержит сведений о нахождении Дырдиной О.К. в отпуске по уходу за вторым ребенком.
Представитель ответчика в судебном заседании признал, что период нахождения во втором декретном отпуске действительно не отражен в представленной в Пенсионных фонд справке.
В соответствии с п.1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлен главой 59 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ответчика установлена, у заявителя имелись все основания полагать, что представленная Войсковой частью 33760 справка является достоверной. В силу статьи 59 ГК РФ Пенсионный фонд вправе требовать возмещения причиненного ущерба с виновного лица (работодателя), либо требовать возврата неосновательного обогащения с лица, приобретшего имущество (пенсионера), в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ. Поскольку в силу п.3 ст. 1109 излишне выплаченная пенсия не подлежит возврату с пенсионера в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны пенсионера или счетной ошибки, ущерб подлежит взысканию с работодателя (Войсковой части 33760).
Согласно акта проверки из льготного стажа подлежит исключению один год. Этот факт также признан представителям заявителя. Право на льготную пенсию у пенсионера возникло с 14.03.2008г., однако в расчет суммы иска включен период с марта по июнь 2008г.(до составления акта проверки).
Суд считает необоснованными требования Пенсионного фонда о возврате выплаченной пенсии за период после получения пенсионера законного права на получение льготной пенсии по старости. Из заявленных требований подлежит исключению период начисления пенсии с 14.03.2008г. по июнь 2008г.
Требования пенсионного фонда о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 41885,09 руб. (за период с 14.03.2007 по 14.03.2008г)..
Согласно п.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1675,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Войсковой части 33760, расположенной по адресу: 416540, г. Знаменск, Астраханской области ущерб в сумме 41885,09 руб., указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет Центра по выплате пенсий в Астраханской области :
ГРКЦ БАНКА РОССИИ по Астраханской области г. Астрахань
БИК : 041203001
ИНН: 3015055914
Расчетный счет 40401810700000020004
Взыскать с Войсковой части 33760 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1675,40 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, дом74.
Судья
Р.М. Гришина
