Решение от 13 октября 2009 года №А06-5099/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5099/2009
 
    13 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кодекс-Эксперт",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Ю. Селенского, 13, офис 311
 
    к  Государственному учреждению здравоохранения "Областная инфекционная клиническая больница",
 
    адрес: г. Астрахань, Началовское шоссе, 7
 
    о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 129925 от 08 августа 2006г. в виде основного долга 19 220 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 881 руб., а всего 22 101 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Павлова А.Н.- представитель, доверенность от 21.07.2009г., паспорт 12 03 713953;
 
    от ответчика - не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Кодекс-Эксперт" (далее по тексту: истец, ООО «Кодекс-Эксперт») в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению здравоохранения "Областная инфекционная клиническая больница" (далее по тексту: ответчик, ГУЗ «Областная инфекционная клиническая больница») о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 129925 от 08 августа 2006г. в виде основного долга 19 220 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 881 руб., а всего 22 101 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание  не явился.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получена ответчиком 30 сентября 2009г., в связи с чем, он является извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования согласно доводам искового заявления. Пояснила, что истцом на основании заключенного с ответчиком договора № 129925 от 08 августа 2006г. оказывались ответчику информационные услуги. Стоимость оказываемых услуг определена Приложением № 4 к договору. В период с октября 2007г. по июль 2008г. ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, что повлекло за собой образование задолженности в сумме 19 220 руб. Факт оказания истцом услуг подтверждается ежемесячными актами приемки оказанных услуг. На оплату услуг истцом выставлялись счета-фактуры. Оплата услуг по договору предусмотрена в виде ежемесячных платежей в течение срока действия договора. По мнению истца, оплата должна быть произведена в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным, в связи с чем,  проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 01 ноября 2007г. до 31 июля 2009г. На неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности ответчик не отреагировал, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4118 руб.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 08 августа 2006г. между ООО «Кодекс-Эксперт» (Исполнитель по договору) и ГУЗ «Областная инфекционная клиническая больница» (Заказчик по договору) был заключен договор  № 129925 с пользователем ИПС «Кодекс» (л.д. 16-18), предметом которого является передача Исполнителем Пользователю прав пользования программами для ЭВМ и базами данных «Кодекс» и оказание информационных услуг (информационное обслуживание).
 
    Информационное обслуживание заключается в передаче пакетов новой информации и актуализации информации, содержащейся в базах данных «Кодекс», а также в установке новых версий программ для ЭВМ, если таковые были выпущены в течение срока действия договора (пункт 1.4 договора).
 
    Согласно положениям пункта 3.1 настоящего договора оказание услуг оплачивается пользователем ежемесячными платежами в течение срока действия договора на основании прейскуранта исполнителя, действующего на день оплаты. Оплата за передачу прав и оказание услуг производится Пользователем на основании счета Исполнителя (пункт 3.3 договора).
 
    В Приложении № 4 к договору стороны согласовали изменение размера оплаты услуг Исполнителя. Так, с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. стоимость услуг установлена в размере 1 768 руб. в месяц с учетом НДС; с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. – в размере 1 988 руб. в месяц без учета НДС.
 
    Оказание услуг подтверждается двусторонним ежемесячным актом (пункт 3.5 договора).
 
    Положениями пункта 7.1 настоящего договора предусмотрено, что договор действует в течение 1 года со дня подписания. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении настоящего договора за один месяц до окончания срока его действия, срок действия договора ежегодно продлевается на 1 год.
 
    Во исполнение принятых на себя по договору № 129925 от 08 августа 2006г. обязательств истец передал ответчику права пользования программами для ЭВМ и базами данных «Кодекс» и предоставлял информационные услуги.
 
    За период с октября 2007г. по июль 2008г. стоимость оказанных ответчику услуг составила  19 220 руб.
 
    Факт оказания истцом услуг подтверждается ежемесячными актами приемки оказанных услуг. На оплату услуг истцом выставлялись счета-фактуры.
 
    Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, что повлекло за собой образование задолженности за указанный период в сумме 19 220 руб.
 
    Письмом от 21.01.2009г. истцом направлена ответчику претензия, в котором изложено предложение в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 19 220 руб.
 
    Однако, ответчик на претензию не отреагировал, сумму задолженности ответчиком не погасил, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежащими удовлетворению частично.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    Тем не менее, сторонами по результатам выполнения истцом услуг, предусмотренных договором № 129925 от 08 августа 2006г., в период с октября 2007г. по июль 2008г. составлялись ежемесячные акты приемки оказанных услуг (л.д. 25-44).
 
    На оплату услуг истцом были выставлены счета-фактуры.
 
    Однако, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, что повлекло за собой образование задолженности за указанный период в сумме 19 220 руб.
 
    Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по оплате информационных услуг не исполнил, задолженность в сумме 19 220 руб. не погасил.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    Подтверждая факт  выполнения услуг, истец представил в материалы дела копии актов за период с октября 2007г. по июль 2008г., составленных и подписанных обеими сторонами (л.д. 25-44).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ не воспользовался. В судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, доказательства погашения задолженности ответчиком также не представлены.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 19 220 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
    Помимо требования о взыскании основного долга  истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2007г. до 31 июля 2009г. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 881 руб.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При применении ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить срок исполнения обязательства.
 
    Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 г. по 31.07.2009 г. с первого числа следующего месяца, указывая на то, что по условиям договора ответчик обязан был оплачивать услуги ежемесячно.
 
    В пункте 3.1. договора указано, что оказание услуг по настоящему Договору оплачивается Пользователем ежемесячными платежами в течение срока действия Договора на основании прейскуранта Исполнителя, действующего на день оплаты.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
 
    Таким образом, суд полагает, что ответчик обязан был произвести оплату оказанных истцом услуг до последнего  дня текущего месяца.
 
    Поскольку оплата в указанные сроки не произведена, то ответчик правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с первого числа следующего месяца после составления акта выполненных работ.
 
    При  расчете истец применил ставку рефинансирования – 11 %.
 
    Однако на день обращения с иском в суд – 12.08.2009 г. ставка рефинансирования составляла 10,75 %.
 
    Таким образом, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска в суд – 10,75%.
 
    С учетом перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  2 738 руб. 89 коп.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде Астраханской области. Сумма расходов, заявленная ответчиком ко взысканию, составляет 4 118 руб., включая Единый социальный налог.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Анализ определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О и статей  106, 110  АПК РФ позволяет сделать вывод, что правовая природа расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства имеет двойственный характер. С одной стороны, они являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, убытками и возмещаются по правилам ст. 15 ГК РФ, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесенных стороной при восстановлении нарушенного права, с другой стороны - данные расходы являются судебными издержками, поскольку возникают в сфере процессуальных отношений, порядок и особенности возмещения которых регулируются статьями 106, 110 АПК РФ.
 
    Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При распределении судебных расходов суд исходит из обоснованного предъявления истцом требования о взыскании задолженности.
 
    Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом представлен договор на выполнение физическим лицом  работ по досудебному претензионному урегулированию спора; по сбору, составлению, подготовке документов в суд, включая расчеты, подачу документов в суд, участие в судебных заседаниях по иску ООО  «Кодекс-Эксперт» к ГУЗ «Областная инфекционная клиническая больница» о взыскании задолженности по договору.
 
    Указанный договор заключен между ООО «Кодекс-Эксперт» (Заказчик по договору) и Павловой Александрой Николаевной (Подрядчик по договору).
 
    Условиями договора предусмотрен размер денежного вознаграждения в сумме 3 346 руб.
 
    Интересы истца по доверенности представляла Павлова А.Н.
 
    Согласно материалам дела представитель истца – Павлова А.Н. составила исковое заявление, приняла участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области.
 
    В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен в материалы дела расходный кассовый ордер № 7 от 13.07.2009г. на сумму 2 911 руб.  (л.д. 15).
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
 
    Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
 
    Истцом доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя в размере 2911 руб., а потому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 118 руб. не имеется.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 911 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная инфекционная клиническая больница» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Кодекс-Экперт» основной долг  в сумме 19 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 738 руб. 89 коп., а всего 21 958 руб. 89 коп. , а также судебные расходы, понесенные в связи с наймом по договору юриста в сумме    2911 руб. и по уплате госпошлины в сумме 878 руб. 35 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко