Решение от 05 октября 2009 года №А06-5095/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5095/2009
 
    02 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.10.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мирекиной Е.И..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению  Индивидуального предпринимателя Юриной Зои Михайловны
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области
 
    о признании недействительными  ненормативных  актов, требования № 215 от 03.02.2009 года   и   решения № 326 от 13.05.2009 года
 
    при участии:
 
    от заявителя – Предпринимателя Юриной З.М.
 
    от ответчика: Алтаяковой Л.Р. представителя  по  доверенности
 
    Индивидуальный предприниматель Юрина Зоя Михайловна обратилась  в   суд  с  заявлением   о  признании  недействительными:   требования № 215 от 03.02.2009 года Межрайонной ИФНС России № 5  по  Астраханской  области, в связи с выставлением его    в  нарушение требований   статей  69, 70 Налогового  кодекса РФ;  и решения № 326 от 13.05.2009 года «о взыскании налога   и  пени за счет  имущества  налогоплательщика», принятого в порядке исполнения  указанного   требования по статье  47 Налогового  кодекса РФ.
 
    Срок подачи  заявления, на  основании  пункта 4 статьи  198 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ, судом  восстановлен.
 
    Ответчик  заявленные  требования отклонил  в  полном  объеме, поскольку   считает  обжалуемые  ненормативный  акты принятыми   с соблюдением  требований  действующего налогового законодательства.
 
    Заслушав  объяснения лиц, участвующих в  деле и исследовав представленные  доказательства, суд  считает, что заявление предпринимателя  подлежит частичному   удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса  РФ.
 
    В соответствии с указанными нормами, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое подлежит  направлению  налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно  пункту 4 статьи  69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ  требование об уплате налога передается  физическому лицу или его законному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
 
    Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом.
 
    В статье 45 Налогового Кодекса РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.
 
    В пункте 3 статьи 46 Налогового кодеса РФ предусмотрены сроки вынесения решения о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и последствия их несоблюдения. Указанное  решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после  истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    Пунктом 7 статьи 46 Налогового Кодекса РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика задолженности по налогу и пеням на основании статьи 47 Налогового кодекса РФ предшествует обязанность направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
 
    Только с направлением требования предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса РФ налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
 
    С учетом приведенных выше положений, требование, в соответствии  с нормами  налогового законодательства, подлежит направлению налогоплательщику в срок установленный законом и  с этой же даты производится исчисление сроков, связанных с  применением  механизма принудительного взыскания налога и пеней.
 
    Как следует  из  материалов  дела,   требование об уплате налога и пени   № 215 не соответствует  требованиям статьи  69 Налогового  кодекса  РФ, так как предъявленная в нем к уплате    сумма пеней  в  размере  2.111,27 рублей,  начислена не на сумму недоимки по налогу в размере 1.326 рублей,  по сроку уплаты,  установленному  законодательством  о налогах  и сборах – 25.07.2008 года, а  по данным лицевого счета начиная с 01.01.2004 года.
 
    Поскольку налогоплательщик,  факт  несвоевременной уплаты   налога  за  2 квартал 2008 года в   размере  1.326 рублей признал и  представил   доказательства  ее уплаты в  бюджет по чек-ордеру (л.д.18) 18.07.2009 года, требование  № 215 от 3.02.2009 года подлежит  признанию недействительным только в части  уплаты пеней в размере 2.095 рублей, внесенных в требование в нарушение требований действующего налогового законодательства.
 
    В соответствии  со статьей 346.29 Налогового  кодекса РФ  объектом налогообложения для применения  единого налога признается вмененный доход налогоплательщика,  факт не поступления  в  бюджет  налога после срока, установленного законодательством  о  налогах  и сборах, свидетельствует о выявлении недоимки.
 
    Поскольку уплата единого налога производится налогоплательщиком  по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, датой выявления недоимки за 2 квартал 2008 года  является  28.07.2008 года.
 
    Установленный статьей 70 Налогового  кодекса РФ,  срок  направления  требования  истекает  28.10.2008 года.
 
    Следовательно, срок  установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ для   принятия  решения  о  взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, являющийся пресекательным, начинает течь с  момента  истечения срока исполнения требования, в данном случае – 20.11.2008 года.
 
    Двух месячный срок для  принятия решения о  взыскании недоимки в принудительном порядке путем обращения взыскания  на  денежные средства, установленный  пунктом  3 статьи  46 Налогового  кодекса РФ  истекает – 20.01.2009 года.
 
    Между тем, требование № 215 от 03.02.2009 г. об уплате недоимки за 2 квартал 2008 года, было направленно в адрес предпринимателя, только 13.02.2008г. и согласно сообщению почты возвращено налоговому органу  16.03.2009 г., за истечением срока хранения. (л.д.88- )
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения  указанного срока, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ,  считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    Пропуск налоговым  органом срока  направления  требования  об уплате  налога (статья  70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание  налога, установленного пунктом 3 статьи  46 Налогового кодекса РФ. (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 71 от 17.03.2003 года «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части  первой Налогового  кодекса РФ)
 
    Решение № 220 о взыскании  налогов, пеней за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика принято 27.03.2009 года, следовательно, в соответствии с нормами  статьи 46 Налогового  кодекса РФ, является  недействительным и исполнению не подлежит.
 
    Недействительность решения № 220 «о взыскании  налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика»   свидетельствует о незаконности процедуры  принудительного взыскания налога и пени  за счет имущества налогоплательщика.
 
    Решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 326,  вынесено в связи с неисполнением требований № 215 от 03.02.2009 года, № 584 от 27.03.2009 года, № 585 от 27.03.2009 года, в части неуплаты  налогов в размере – 1.326 рублей, пени 2.111,27 рублей, всего 3.437,27 рублей.
 
    Однако  указанная недоимка по налогу в размере 1.326 рублей и пене в размере 2.111,27 рублей, отражена  в требовании № 215 от 03.02.2009 г., в котором указан срок исполнения требования - 19.02.2009 г.
 
    Основания указания в  оспариваемом  решении  требований № 584 и 585 от 27.03.2009 года, представитель  налогового органа не  пояснил.
 
    Кроме того, при вынесении решения и постановления N 326 от 13.05.2009 налоговым органом не были отозваны выставленные инкассовые поручения, по которым производилось списание денежных средств в размере 3.437,27 рублей.
 
    Выставленные  инкассовые  поручения   были  возвращены  банком только 15.07.2009 года   в   связи   с закрытием счета.
 
    Таким образом, налоговым  органом  были применены одновременно  две процедуры  принудительного  взыскания, в  нарушение  пункта 7 статьи 46 Налогового  кодекса РФ, что является  нарушением прав и законных интересов заявителя.
 
    Ссылка   ответчика на представление   налогоплательщиком уточненной  налоговой  декларации за  2 квартал 2008 года судом отклоняется как необоснованная, поскольку   представление по требованию налогового органа  уточненной  налоговой  декларации не было  связано с размером исчисленного  к уплате в бюджет налога, а было связано  с  неправильным заполнением графы «налоговый период». 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив,  что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение  государственных органов не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решения незаконным.
 
    Таким образом, решение налогового органа № 326  от 13.05.2009  года  «о   взыскании  налогов,  сборов, пеней,  штрафов  за  счет  имущества  налогоплательщика» подлежит  признанию недействительным, как несоответствующее закону. 
 
    В соответствии  с требованиями  пункта 1  статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  ответчик освобожден, подлежит возврату истцу из Федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи  333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требование Межрайонной ИФНС России № 215 от 03.02.2009 года «о взыскании с Индивидуального предпринимателя Юриной Зои Михайловны» признать недействительным в части уплаты пени в размере 2.095 рублей.
 
    В остальной части в признании требования недействительным отказать.
 
    Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № 326 от 13.05.2006 года «о взыскании  с Индивидуального предпринимателя  Юриной Зои Михайловны  налога и пени в размере 3.437,27 рублей за счет имущества налогоплательщика» признать недействительным в полном объеме.
 
    Возвратить  Юриной  Зое Михайловне из  Федерального бюджета государственную  пошлину в  размере 100 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина