Решение от 26 августа 2009 года №А06-5085/2009

    +!1D9EB6-eeaaaa!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5085/2009
 
    26 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новониколаевский» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №02-03-04/1425 от 24.07.09 г.
 
    при участии:
 
    от истца: Кубеков С.К. – доверенность от 14.08.09 г.
 
    Цапко В.Н. – председатель
 
    от ответчика: Левин Е.В. – доверенность №25-02-03-09/23 от 28.05.09 г.
 
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратилось СПК «Новониколаевский» с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – служба) №02-03-04/1425 от 24.07.09 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
 
    В судебном заседании заявителя требования поддержал. Просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в виду малозначительности правонарушения.
 
    Ответчик требования не признал. Считает, оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    При осуществлении внешнеэкономической деятельности СПК «Новониколаевский» - Продавец, заключил договор №21-07/08 от 25.07.2008г. с частным унитарным торговым предприятием «Фрутимпорт» - Покупатель товара.
 
 
 
    25.07.2008 года СПК «Новониколаевский» осуществил оформление паспорта сделки №08070001/1481/0113/1/0.
 
    При исполнении условий договора СПК «Новониколаевский» осуществил поставку товаров по ГТД № 8С000001 на сумму 126540 рублей и ГТД №8С000002 на сумму 126000 рублей от 31.07.2008 года.
 
    Справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк 12.09.2008 года.
 
    В действиях заявителя служба усмотрела признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Определением службы от 02-03-04/1425 от 29.06.09 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    10 июля 2009 года службой составлен протокол об административном правонарушении.
 
    24 июля 2009 года службой вынесено постановление о назначении административного наказания №02-03-04/1425.
 
    Основанием для вынесения данного постановления послужило нарушение СПК «Новониколаевский» требований валютного законодательства, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Оспаривая решение административного органа, заявитель считает, что в виду того, что вывоз товара за территорию Российской Федерации был осуществлен в последний день месяца 31.07.08 г. на представление документов у него было только 15 дней, в то время, как при осуществлении вывоза 01.01.08 г., срок на представление документов увеличился бы до 15.09.08 г. Фактически документы представлены 12.09.08 г. Нарушение сроков представления является незначительным.
 
    Административный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что в виду того, что правонарушение имеет формальный состав оно не может быть признано малозначительным.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 названного Закона резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    Пунктом 2.4 Положения № 258-П предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.
 
    Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П относится к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.
 
    В рамках административного производства службой установлено, что по договору от 25.07.2008 г. № 21-07/08, заключенному СПК «Новониколаевский» с частным торговым унитарным предприятием «Фрутимпорт», паспорт сделки оформлен 25.07.2008 г., вывоз товаров осуществлен 31.07.2008 г. Срок предоставления справки о подтверждающих документах - 15.08.2008 г. фактически данная справка представлена 12.09.2008 г., то есть с нарушением установленного срока.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях СПК «Новониколаевский» состава вменяемого правонарушения.
 
    Вместе с тем, суд признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
 
    В виду того, что вывоз товаров за территорию РФ был осуществлен 31.07.08 г., то есть в последний день месяца, привело к уменьшению срока представления в банк документов, предельным сроком представления следовало считать 15.08.09 г.
 
    В случае осуществления вывоза на следующий день, срок представления документов увеличился бы на один месяц, до 15.09.08 г.
 
    Фактически документы представлены 12.09.08 г., то есть в срок до 15.09.08 г., который мог бы распространяться на заявителя в случае вывоза товара 01.08.08 г.
 
    Указанные незначительные временные промежутки в датах вывоза, влекут значительную разницу в сроках представления документации в банк и ставят в неравные условия участников внешнеэкономической деятельности в зависимости только от одного дня.
 
    Один день в рассматриваемых правоотношениях влияет на увеличение срока с 15 дней до полутора месяцев.
 
    Учитывая изложенное и оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное обществом деяние содержит все формальные признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако само по себе какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не нанесло, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило, не создало угрозу нарушения экономических интересов государства, период просрочки представления документов является незначительным.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В этой связи довод административного органа о том, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не может признаваться малозначительным, так как данное правонарушение имеет формальный состав и посягает на фискальные интересы государства, подлежит отклонению.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Указанная правовая позиция подтверждения Постановлениями ФАС Поволжского округа от 05.02.09 г. по делу №А12-17144/2008, от 21.04.09 г. по делу №А49-7444/2008.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 167- 170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-04/1425 от 24.07.2009 г. о привлечении СПК «Новониколаевский» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
Ю.А.Винник