Дата принятия: 04 сентября 2009г.
Номер документа: А06-5079/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5079/2009
04 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи: Рыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Н. Рыбниковым
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Предпринимателя Болдырева Николая Анатольевича
414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 39, кв.1
к Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница № 5"
г. Астрахань, пр. Бумажников, д. 12А
о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту в виде основного долга 126.515 руб. 40 коп. и неустойки в размере 12.619 руб.,
при участии:
от истца: Оганян Н.В.- представитель по доверенности от 01.05.09г.
от ответчика: Леонова А.С.- представитель по доверенности от 15.08.09г.
Предприниматель Болдырев Николай Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5», о взыскании основного долга в сумме 126.515 руб. 40 коп. и неустойки за период просрочки с 04 июля 2008г. по 25 июня 2009г. в сумме 12.619 руб. по муниципальному контракту № 107 от 20 мая 2008 года.
Ответчик иск не оспорил, однако просит не взыскивать с него неустойку и судебные расходы, поскольку он является бюджетным учреждением и коммерческой деятельностью не занимается.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,
установил:
В соответствии с муниципальным контрактом № 107 от 20 мая 2008 года, заключенным сторонами, истец поставил ответчику медицинское оборудование на сумму 139.414 руб. 92 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела накладными.
Согласно пункту 2.1 контракта ответчик обязался произвести оплату в течение 30 дней.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в сумме 12.899 руб. 52 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила 126.515 руб. 40 коп. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 4.3 муниципального контракта № 107 от 20 мая 2008 года предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, истец вправе требовать от ответчика уплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
Сумма пени за период просрочки с 04 июля 2008г. по 25 июня 2009г. составила 12.619 руб.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 21 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь ввиду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим от отсутствии вины учреждения, и следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
Размер установленной пунктом 4.3 муниципального контрактанеустойки суд не находит чрезмерно высоким.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правил судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, взыскиваются арбитражным судом со стороны не в пользу которой принят судебный акт. В данном случае такой стороной является ответчик.
При этом, процессуальный закон не устанавливает специальные правила об освобождении бюджетных учреждений от несения судебных расходов.
.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 5»в пользу предпринимателя Болдырева Николая Анатольевича 146.134 руб. 40 коп., из которых126.515 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 12.619 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 04 июля 2008г. по 25 июня 2009г. и 7.000 руб. – расходы на оплату услуг адвоката.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.282 руб. 68 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
А.Н. Рыбников