Решение от 02 сентября 2014 года №А06-5073/2014

Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А06-5073/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5073/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Д.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга")
 
    к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
    о признании недействительным  и отмене акта проверки от 16.05.2014 года №01-П-03-14,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Липов А.И., представитель по доверенности 30 АА0317877 от 10.01.2014 года;
 
    от заинтересованного лица: Нургалиев Т.Р., специалист – эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий, представитель по доверенности №1 от 09.01.2014 года.
 
 
    Открытое акционерное общество  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным  и отмене акта проверки от 16.05.2014 года №01-П-03-14.
 
    Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования  полностью.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требованиях.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  в отношении ОАО «МРСК Юга» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 16.05.2014 года №01-П-03-14, которым в действиях  Открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга") усмотрены признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части ущемления интересов исполнителей коммунальных услуг, выразившиеся  в нарушении порядка  определения объема безучетного потребления электроэнергии в расчетах к актам о безучетном потреблении от 30.12.2013 года №093-0139 П, от 11.09.2012 года №093-0071П, от 11.09.2012 года №093-0072П, от 26.12.2013 года №093-0145П, от 09.12.2013 года №093-0137П, от 13.11.2013 года №093-0134П.
 
    Открытое акционерное общество  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга") посчитав, что данный акт не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, и нарушает права, и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  и отмене акта проверки от 16.05.2014 года №01-П-03-14.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    С учетом изложенного, по мнению Управления, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), .подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3.73 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340 (далее Административный регламент), результаты проверки оформляются актом проверки.
 
    Однако приведенные нормы не означают, что акт проверки, фиксирующий результаты проверки и выражающий мнение проводивших проверку должностных лиц, может быть признан ненормативным правовым актом (в указанном выше смысле).
 
    Из содержания акта проверки №01-П-03-14 от 16.05.2014 не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности ОАО «МРСК Юга» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.
 
    Следовательно, данный акт сам по себе не нарушает законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК Российской Федерации.
 
    Акт проверки носит лишь информационный характер, описывает проведенные мероприятия в ходе проверки, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Согласно п. 3.90 Административного регламента заместитель руководителя антимонопольного органа по результатам рассмотрения акта проверки, возражений проверяемого лица (в случае их представления), иных материалов проверки принимает следующее решение (решения):
 
    - о составлении докладной записки в целях проведения правовой экспертизы и гшения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации;
 
    - о приобщении, акта и материалов проверки к материалам рассматриваемого антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если проверка проводилась в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
 
    - о передаче материалов проверки в соответствующий орган государственной власти по подведомственности в случае, если в ходе проверки были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль исполнения которого не входит в компетенцию антимонопольного органа;
 
    - о передаче материалов проверки в структурное подразделение (отдел территориального органа), проводившее проверку, в случае отсутствия оснований для принятия мер реагирования или для приобщения к материалам) дела, если проверка проводилась в рамках рассмотрения дела о нарушений антимонопольного законодательства.
 
    Согласно пункту 3.49 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольногозаконодательства коммерческими организациями является основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 3.148 по результатам рассмотрения дела на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
 
    Согласно пункту 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Из приведенных норм материального права следует, что именно Решение антимонопольного органа является правовым результатом проверки, а акт проверки выполняет лишь доказательственную функцию, поскольку в нем фиксируются выявленные нарушения.
 
    По смыслу же статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года  N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации акт проверки (при наличии грубых нарушений, допущенных при проведении проверки) может быть признан недопустимым доказательством по делу об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений или постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Однако это не означает, что акт проверки может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 24 АПК Российской Федерации.
 
    Таким образом, правовые последствия для Общества повлекло бы вынесенное на основании оспоренного акта проверки предписание, содержащее обязательные для исполнения требования, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность (статья 19.5 КоАП Российской Федерации).
 
    В ходе внеплановой проверки каких - либо предписаний Управлением не выносилось.
 
    Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2013 года №А19-16592/2012, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2014 года №А07-2324/2013, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 года по делу №А19-19436/2013).
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга") не подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Открытого акционерного общества «МРСК Юга» о признании недействительным и отмене акта проверки от 16.05.2014 года №01-П-03-14 оставить без удовлетворения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Г.Н.  Бочарникова
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать