Решение от 01 октября 2009 года №А06-5069/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5069/2009
 
    01 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова  А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Н. Рыбниковым 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску   
 
    предпринимателя Панченко Виктора Васильевича
 
    400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 79 кв. 32
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод»
 
    416510, Астраханская  область, г. Ахтубинск, ул. Заводская, 117
 
 
    о взыскании долга в сумме 97.971 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.971 руб. 20 коп. по договору купли-продажи
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    Индивидуальный предприниматель Панченко Виктор Васильевичобратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод»о взыскании 97.971 руб. 20 коп., из которых  86.000 руб. – сумма основного долга  и  11.971 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.04.2008г. по 01.08.2009г. по договору № 78 от 24 марта 2008 года.
 
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательства получено истцом 12 сентября 2008 г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил..
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательства получено ответчиком 14 сентября 2008 г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
 
    Суд, изучив материалы  дела, установил
 
 
 
    24 марта 2008 года между сторонами был заключен договор № 78, согласно которому продавец (истец по делу) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить электротельфер, грузоподъемностью 5 тонн в количестве 1 шт.
 
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость электротельфера составляет 86.000 руб.
 
 
    Согласно представленной в материалы дела накладной № 8 от 24.03.2008г. истец поставил ответчику электротельфер, грузоподъемностью 5 тонн в количестве 1 шт. на общую сумму 86.000 руб. (л.д. 6).
 
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит оплату в полном объеме по безналичному перечислению на расчетный счет продавца до 31.03.2008 года.
 
 
    Ответчик оплату в сумме 86.000 руб. за поставленный истцом электротельфер, грузоподъемностью 5 тонн не произвел.
 
 
    Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде основной долг ответчика перед истцом составил 86.000 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (л.д. 7).
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Поскольку ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, то на его стороне имеет место просрочка исполнения денежного обязательства и истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за все время просрочки.
 
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.04.2008г. по 01.08.2009г. составила 11.971 руб. 20 коп.
 
 
    Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств либо отсутствия вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в суд не представлены.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л
 
    Взыскать cЗакрытого акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» в пользу индивидуального предпринимателя Панченко Виктора Васильевича, 7 октября 1962 года рождения, адрес: 400078, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 79, кв. 32,   101.410 руб. 33 коп., из которых 86.000 руб. – сумма основного долга,  11.971 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 апреля 2008г. по 01 августа 2009г. по договору № 78 от 24 марта 2008 года и 3.439 руб. 13 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников