Решение от 16 сентября 2008 года №А06-5063/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-5063/2008-19
 
 
    « 15 » сентября  2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена  11 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Сухоруковой  И.Б.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Зеленский А.Н. – представитель по доверенности  от 09.01.08г.,
 
    от ответчика – Сильваненко Н.Н. судебный пристав-исполнитель,
 
    от 3-го лица -  Абдулов Р.Т.- представитель по доверенности от 28.12.07г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Комитета имущественных отношений города Астрахани к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Сильваненко Нине Николаевне  о восстановлении срока на обжалование и признании незаконными и отмене постановлений без номера и № 26 от 06.05.2008г. о наложении штрафа, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Астрахани, 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Комитет имущественных отношений города Астрахани  (далее Комитет)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Сильваненко Нине Николаевне  о восстановлении срока на обжалование и признании незаконными и отмене постановлений без номера и № 26 от 06.05.2008г. о наложении штрафа в размере 50.000 рублей за непредставление сведений об исполнении решения арбитражного суда Астраханской области в рамках исполнительного производства № 17,2012/110/2/2008 от 18.03.2008г.
 
 
    В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству Комитета  суд привлек к участию в деле Администрацию города Астрахани в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя.
 
 
    Представители заявителя и третьего лица  просят заявленные требования удовлетворить, пояснили, что решение арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-218/2008-4 было вынесено в отношении двух ответчиков: Комитета и Администрации города Астрахани. После возбуждения исполнительного производства  Комитет и Администрация города Астрахани  неоднократно ставили судебного пристава-исполнителя в известность, что решение суда невозможно исполнить, поскольку имелись судебные споры о праве на земельный участок, который суд обязал передать в собственность предпринимателю Кругловой Е.С., в связи с чем заявлялись ходатайства об отложении исполнительских действия. В настоящее время решение суда отменено именно по тем основаниям, что оно является неисполнимым.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по тем основаниям, что заявитель необоснованно ходатайствовал об отложении исполнительских действий, однако с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд не обращался. Были выставлены требования об исполнении решения арбитражного суда в определенный срок, в связи с тем, что законные требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены, комитет был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановления вынесено два, одно в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве», второе – в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях, но фактически следует считать одно наказание в виде штрафа в сумме 50.000 рублей.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    18.03.08г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Сильваненко Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 17/2012/110/2/2008 на основании исполнительного листа № 012007-08 от 17.03.2008г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-218/2008-4, которым Администрация города Астрахани и Комитет имущественных отношений города Астрахани обязаны выполнить работу по подготовке проекта границ земельного участка по ул. Свердлова, 99а, оформить документы землепользования, передать предпринимателю Кругловой Елене Сергеевне в установленном законом порядке в собственность земельный участок в размерах необходимых для эксплуатации нежилого здания (магазина).
 
 
    Судебный пристав-исполнитель Сильваненко Н.Н. требованием № 17-1616/нс  потребовала от Комитета имущественных отношений города Астрахани в срок до 07.04.2008г. исполнить решение Арбитражного суда Астраханкой области, представить документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа, в случае неисполнения решения суда по причинам, препятствующим исполнению, представить документы, подтверждающие данный факт.
 
 
    В связи с неисполнением указанного требования Комитетом имущественных отношений горда Астрахани судебный пристав-исполнитель  Сильваненко Н.Н. вынесла постановление № 21 от 16.04.08г. о наложении на него штрафа на основании п.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 30.000 рублей.
 
 
    16.04.08г. Комитет имущественных отношений обратил к судебному приставу-исполнителю с письмом № 33-03-1561 об отложении действий по исполнительному производству в связи с рассмотрением в арбитражном суде Астраханской области спора о праве собственности на магазин по ул. Свердлова, 99а, в Кировском районном суде г. Астрахани  спора о представлении земельного участка по указанному адресу ООО «Большие Исады».
 
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.08г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по тем основаниям, что представленные документы не относятся исполнительным документам.
 
 
    21.04.2008г. судебный пристав-исполнитель повторно направляет в адрес Комитета имущественных отношений требование № 17-2813/нс  аналогичное требованию № 17-1616/нс , срок исполнения которого установлен до 29.04.2008г..
 
 
    Комитет имущественных отношений письмом № 01-12409 от 14.05.2008г. сообщает о невозможности исполнения решения суда  по тем основаниям, что земельный участок, указанный в решении суда находится в собственности у другого лица.
 
 
    06.05.2008г. судебный пристав исполнитель выносит два постановления: одно без номера, второе № 26 о наложении по каждому постановлению на Комитет имущественных отношений штрафа в сумме 50.000 рублей. В мотивировочной части каждого постановления указано, что Комитет имущественных отношений города Астрахани не исполнил в установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя от 21.04.2008г.
 
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что два указанных постановления следует считать как одно, поскольку одно вынесено по Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а второе в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии со ст.113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя  судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    Согласно ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении, оно должно соответствовать требованиям ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    Следовательно, порядок привлечения к административной ответственности  должен соответствовать требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно п.п.1.1 ст.  28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Выполнение указанных задач может быть достигнуто только при неукоснительном соблюдении прав и обязанностей участников по делу об административном правонарушении.      
 
 
    Согласно ст.  25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств надлежащего уведомления Комитета имущественных отношений города Астрахани  о рассмотрении 06.05.08г. дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
 
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях:
 
    1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
 
    Комитет имущественных отношений представил судебному приставу-исполнителю к своему заявлению о невозможности исполнения  требования судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда доказательства, что в Кировском районном суде г. Астрахани рассматривается заявление прокурора Астраханской области о признании постановления администрации г. Астрахани от 31.07.2007г. № 3104 «О представлении ООО «Рынок Большие Исады» земельного участка в собственность по адресу г. Астрахань,. ул. Свердлова/Красная Набережная, 99-101/100-102.
 
 
    Из чего следует, что земельный участок, который по решению суда подлежал передаче в собственность предпринимателю Кругловой  Е.С., и  на который должны быть оформлены документы, находился в собственности третьего лица. Следовательно, передача земельного участка по ул. Свердлова, 99а Кругловой Е.С. без прекращения права собственности на данный участок у ООО «Рынок Большие Исады» была невозможно.
 
 
    Судебному приставу-исполнителю Сильваненко Н.Н. также были представлены доказательства обжалования решения суда по делу №А06-218/2008-4 в кассационную инстанцию.
 
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.08г. решение суда  по делу №А06-218/2008-4 в части обязания выполнить работу по подготовке проекта границ земельного участка по ул. Свердлова, 99а, оформить документы землепользования, передать предпринимателю Кругловой Елене Сергеевне в установленном законом порядке в собственность земельный участок в размерах необходимых для эксплуатации нежилого здания (магазина) отменено по основаниям невозможности его исполнения.
 
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют, что Комитет имущественных отношений не имел возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    В силу ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
 
    Вынесение двух постановлений о наложении штрафа за одно и то же вмененное деяние не предусмотрено ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Кодексом РФ об административном правонарушении.
 
 
    Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
 
    Суд считает, что ходатайство Комитета имущественных отношений г. Астрахани о восстановлении срока на обжалование постановлений от 06.05.08г. подлежит восстановлению, поскольку доказательства невозможности исполнения судебного акта после получения постановления кассационной инстанции об отменен решения суда, по которому судебным приставом-исполнителем выставлялось требование.
 
 
    Исходя из изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить заявленные требования Комитета имущественных отношений г. Астрахани:
 
    Восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Сильваненко Нины Николаевны без номера и № 26 от 06.05.2008г.;
 
    Признать незаконными и отменить постановления   судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Сильваненко Н.Н. без номера и № 26 от 06.05.2008г. о наложении на Комитет имущественных отношений г. Астрахани штрафа в размере 50.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в  десятидневный срок.
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.