Определение от 06 августа 2009 года №А06-5061/2007

    3
 
А06-5061/2007
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5061/2007 
 
    06 августа 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
 
    рассмотрел возражения представителя Яковолевой С.Ю. на протокол судебного заседания
 
    по настоящему делу по иску Администрации города Астрахани
 
    к  Яковлевой Светлане Юрьевне
 
    третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани; Муниципальное учреждение здравоохранения г. Астрахани  «Клинический родильный дом», Клипикова О.В., Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области
 
    об обязании ответчика осуществить снос (демонтаж) нежилого здания, литер Н, общей площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Ахшарумова, 82 в Советском районе г.Астрахани
 
 
 
    Представитель истца обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 28 июля - 30 июля - 3 августа 2009г., в соответствии с которыми просит изменить хронологию уточнения истцом своих требований; исключить из протокола судебного заседания уточнение истцом наименования спорного объекта; дополнить протокол вопросами представителя ответчика о квалификации истцом договора аренды земельного участка № 270 от 07.04.2004г. и уведомления от 02.03.2007г. о необходимости освободить земельный участок, и просит данные замечания принять.
 
    Рассмотрев замечания, суд приходит к выводу об отклонении их в части изменения хронологии уточнения истцом своих требований и исключения из протокола судебного заседания уточнения истцом наименования спорного объекта.
 
    К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии с положениями части 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
 
    Статьей 155 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ не предусматривается обязанность лица, ведущего протокол судебного заседания, дословного и детального воспроизведения каждой фразы, вопроса, ответа высказывающихся лиц, участвующих в деле, в связи с чем, не подлежат удовлетворению замечания об изложении уточнения исковых требований истцом в указанной представителем ответчика хронологии, поскольку все ходатайства и пояснения в отношении них представителей сторон, нашли отражение в последовательном их изложении в протоколе от 28 июля - 30 июля -3 августа 2009г.
 
    Кроме того, в соответствии с  пунктом 6 статьи 155 АПК РФ к замечаниям на протокол могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующем в деле, аудиозаписи судебного заседания. Представитель истца не воспользовался своим правом и не приложил к замечаниям на протокол от 28 июля - 30 июля -3 августа 2009г. материальный носитель в виде аудиозаписи судебного заседания для установления точной редакции и последовательности изложения слов, указанных в замечаниях на протокол.
 
    Частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в протоколе судебного заседания указываются:
 
    ) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
 
    ) время начала и окончания судебного заседания;
 
    ) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
 
    ) наименование и номер дела;
 
    ) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;
 
    ) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;
 
    ) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
 
    ) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;
 
    ) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
 
    ) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;
 
    ) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
 
    ) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
 
    ) дата составления протокола.
 
    Частью 4 указанной статьи определено, что протокол судебного заседания подписывается не позднее следующего дня после окончания судебного заседания.
 
    Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание в протоколе судебного заседания даты его подписания не предусмотрено.
 
    Судебное заседание по делу № А06-5061/2007-9 окончено 03 августа 2009 г., протокол судебного заседания подписан 04 августа 2009 г.
 
             Рассмотрев представленные замечания в отношении вопросов представителя ответчика представителю истца и  ответов на них, суд считает, что указанные замечания на протокол судебного заседания подлежат принятию, поскольку изложенные в тексте замечаний вопросы и ответы представителей сторон действительно имели место в судебном заседании.
 
    Замечания истца о том, что представителем истца не уточнялось наименование объекта, отклоняется, поскольку наименование объекта –«Нежилое здание» было уточнено представителем истца устно после вопроса суда при обсуждении ходатайства представителя истца о приобщении технического паспорта к материалам дела (03 августа после перерыва). При этом представитель истца пояснил, что наименование взято из технического паспорта, а в техническом паспорте, копия которого приобщена к материалам дела, указано: «Здание нежилое».
 
              Таким образом,  замечания представителя ответчика предпринимателя  Яковлевой С.Ю. –Слугина В.В.на протокол судебного заседания от 28 июля, 30 июля, 03 августа   2009 г. подлежат удовлетворению частично.
 
 
               Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:
 
 
                  Замечания представителя ответчика  предпринимателя  Яковлевой С.Ю. –Слугина В.В.на протокол судебного заседания от 28 июля, 30 июля, 03 августа 2009  г подлежат принятию  частично.
 
             Внести в протокол судебного заседания по делу А06-5061/2007  от 28 июля, 30 июля, 03 августа 2009  г. следующие замечания:
 
    «На вопрос представителя ответчика о квалификации договора № 270 от 07.04.04 г. и уведомления от 02.02.07 г. о необходимости освободить земельный участок, представитель истца пояснил: договор № 270 и уведомление недействительны, а сам договор и недействительный и незаключенный, как не прошедший государственную регистрацию, в связи с чем, истец согласен, что юридически земельный участок находится у ответчика незаконно с 2004 года.».
 
    В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонить.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко