Решение от 23 сентября 2009 года №А06-5060/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5060/2009
 
    23 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации города,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6
 
    к  Автономному учреждению Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Коммунистическая/Советская/Ленина, 2-4/20/20, литер А
 
    о признании права собственности на фонтан литер I, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Советская, 20 «а».  
 
 
    при участии:
 
    от истца - Карасева О.В.- представитель, доверенность от 28.07.2009г., удостоверение № 334 от 01.04.2008г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
 
    Муниципальное образование "Город Астрахань" в лице администрации города (далее по тексту: истец, МО «Город Астрахань») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Автономному учреждению Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее  по тексту: ответчик)  о признании права собственности на фонтан литер I, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Советская, 20 «а».  
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования в части указания параметров и площади объекта. Просит признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на фонтан литер Iдиаметром 6,54 м, площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Советская, 20 «а».  
 
    Судом уточнение предмета иска принято.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получена ответчиком 09 сентября 2009г., в связи с чем, он является извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Более того, в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому последний не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просит иск удовлетворить. Пояснил, что в целях благоустройства города при подготовке к празднованию 450-летия его основания ответчиком была произведена реконструкция сквера с возведением и монтажом фонтана на пересечении улиц Советская/Коммунистическая. Фонтан находится на балансе ответчика. Земельный участок под сквер и возведение фонтана ответчику не предоставлялся. Работы по строительству фонтана были произведены самовольно, так как не было  получено разрешение на строительство и не изготовлена  проектная документация. Возведение фонтана было произведено ответчиком с привлечением подрядных организаций за счет собственных средств. Во внесудебном порядке  узаконение данной перепланировки не представляется возможным.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, в целях благоустройства города при подготовке к празднованию 450-летия его основания ответчиком была произведена реконструкция сквера, расположенного на пересечении улиц Советская/Коммунистическая, с возведением и монтажом фонтана.
 
    Из содержания отзыва ответчика на исковое заявление и объяснений представителя истца следует, что строительство фонтана осуществлено ответчиком без получения на это соот­ветствующих разрешений и составления проектной документации, за счет собственных средств. Земельный участок ответчику под строительство не предоставлялся.
 
    Объект недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору, прошел техническую регистрацию в органах Ростехинвентаризации, на него выдан технический паспорт № 2-83-6, в соответствии с которым фонтану присвоен литер «I», определена его площадь – 34,4 кв.м.и диаметр – 6,54 м.
 
    Истец в настоящем исковом заявлении просит признать право собственности на указанный объект недвижимости на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В указанной норме права также дается понятие строительства.
 
    Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный всоответствии с архитектурно-планировочным заданием.
 
    Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
 
    Следовательно, ответчик в силу требований Градостроительного кодекса, обязан был получить разрешение на проведение работ по строительству фонтана, строительство должно было осуществляться в соответствии с  проектной документацией.
 
    Из представленных истцом документов следует, что ответчик, не являясь законным владельцем земельного участка, не оформляя прав землепользования, самовольно без получения разрешение на строительство   и изготовления проектной документации возвел фонтан на находящемся в муниципальной собственности земельном участке  по адресу: ул. Советская, 20 «а» в Кировском районе г. Астрахани.
 
    Работы по проведению строительства осуществлены ответчиком путем привлечения подрядной организации за счет собственных средств, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ , справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями об оплате выполненных работ.
 
    Таким образом, строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено ответчиком с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу г.Астрахань ул. Советская, 20 «а», на котором расположена самовольно возведенный фонтан, является муниципальное образование «Город Астрахань».
 
    В соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Однако для решения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные объекты истец должен доказать, что эти здания не нарушают  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности её легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным   кодексом    Российской   Федерации,   федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды»,  а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
 
    Учитывая специфику данного вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном  названными  законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объектов в эксплуатацию.
 
    Согласно заключению ГП АО Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» основные строительные конструкции фонтана – стены и днище чаши фонтана монолитные ж/бетонные с гидроизоляцией обмазочного типа проникающего действия, которая предназначена для увеличения водонепроницаемости, повышения морозостойкости, прочности, а соответственно, и срока службы сооружения. Техническое состояние строительных конструкций фонтана в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Их прочность с учетом давления воды на дно и борта фонтана и возможных нагрузок во время его эксплуатации обеспечивается. Эксплуатация данного сооружения по назначению допускается.
 
    В соответствии с письмом главного  врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 03/2546 от 17.06.2009г. (л.д. 6) санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении фонтана не требуется ввиду отсутствия санитарных правил, предъявляемым к такого рода объектам.
 
    Согласно письму Врио начальника управления государственного пожарного надзора от 16.06.2009г. за № 544ид-9-2-1 требования пожарной безопасности для фонтанов не установлены.
 
    Из материалов дела не усматривается, что строительство спорного объекта недвижимости  затронуло права и законные интересы иных лиц  и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно письму ответчика на имя Мэра г.Астрахани С.А.Боженова от 04.12.2008 г. за № 968-01 Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов» просит осуществить прием на баланс  и обслуживание спорного объекта недвижимости, поскольку в функции учреждения не входит содержание городской инфраструктуры.
 
    Из  отзыва ответчика  на исковое заявление следует, что  Автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание  отсутствие возражений против иска со стороны ответчика, а также то, что собственником земельного участка, на котором созданы самовольные постройки,  является Муниципальное образование «Город Астрахань», суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать право собственности за Муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на фонтан литер Iдиаметром 6,54 м, площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Советская, 20 «а».  
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко