Определение от 26 августа 2009 года №А06-5056/2009

    3
 
А06-5056/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5056/2009 
 
    26 августа 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судья  Гришина Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Шустова Павла Ивановича
 
    к  Государственной инспекции труда в Астраханской области
 
    об отмене постановления №29 от 03.07.2009г
 
    при участии:
 
    от истца –Шустов П.И. (паспорт № 12 06 010723, выдан Икрянинским РОВД Астраханской области 24.08.2005 года), Книжникова И.В. –представитель (доверенность от 22.12.2008 г.);
 
    от ответчика –не явился, в деле имеется уведомление от 17.08.2009 №86021
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Шустов Павел Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в Астраханской области.
 
 
    Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное заинтересованным лицом 03.07.2009 года, поскольку для его вынесения отсутствовали достаточные основания.
 
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется уведомление. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает спор в отсутствие ответчика
 
 
              Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
 
     03.07.2009 года государственным инспектором труда ГИТ в Астраханской области Борисовой Я.А. на основании постановления прокурора Икрянинского района Астраханской области о возбуждении административного производства от 11.06.2009 было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении заявителя по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
                Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные для составления протокола об административном правонарушении (статья 28.2 Кодекса), кроме того, данное постановление должно быть вынесено в сроки, предусмотренные для составления протокола об административном правонарушении (статья 28.5 Кодекса).
 
 
           Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет статус протокола об административном правонарушении.
 
 
            Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам  и иные  дела, связанные с осуществлением   предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    На основании пунктов 2 и 3 статьи 29 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно об оспаривании ненормативных актов, а также об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
 
           Из смысла статей 29, 198, 208 Арбитражного процессуального Кодекса РФ следует, что арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, а также об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
 
            В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
 
          Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен порядок составления протокола об административном правонарушении и его содержание. Данная норма права не предусматривает возможности обжалования протокола об административном правонарушении.
 
 
    Обжалуемое заявителем постановление о назначении административного наказания содержит описание события административного правонарушения, вменяемого заявителю. Данный акт не нарушает прав и законных интересов предпринимателя Шустова П.И., не возлагает на него каких-либо обязательств, поэтому не может быть обжалован в арбитражный суд.
 
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении (постановление о назначении административного наказания) не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанный протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и должен быть исследован и оценен применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
         Параграф 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, также, как и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможности обжалования протокола об административном правонарушении.
 
    Существенные нарушения, которые могли быть допущены при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для отмены постановления о наложении административного наказания, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении и иных документов по делу об административном правонарушении. Сам же протокол об административном правонарушении в отсутствие постановления о назначении административного наказания, не влечет никаких юридических последствий.    
 
          Исходя из изложенного, суд считает, что заявитель при обращении в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания не учел вышеуказанных законоположений.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
         Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143,144,148,150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
 
 
         Принимая во внимание указанные законоположения, суд считает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и производство по нему следует прекратить за неподведомственностью, на том основании, что постановление о назначении административного наказания обжалованию не подлежит.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи  333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная  истцом госпошлина в сумме 100 руб., перечисленная   по платежному поручению №028 от 10.08.2009, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Производство по делу прекратить.  Возвратить заявителю из федерального бюджета Российской Федерации  сумму государственной пошлины  в размере 100 руб., уплаченной по платежному поручению №028 от 10.08.2009г.
           Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
 
 
 
    Судья
 
Р.М. Гришина