Дата принятия: 10 сентября 2008г.
Номер документа: А06-5055/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5055/2008 - 13
09 сентября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Мирекиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Барбус»
к ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани
об оспаривании постановления № 000023 от 21.08.2008 г. о привлечении к административной ответственности.
при участии
от истца – Фёдоровой Н.П.
от ответчика – Шахбазяна Г.Д.
установил:
ООО «Барбус» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани о признании незаконным постановления № 000023 от 21.08.2008 г. о привлечении ООО «Барбус» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 рублей и отмене его в виду малозначительности.
Представитель заявителя просит суд признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, так как осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции с незаполненными разделами «Б» справки к ТТН, что образует состав административного правонарушения предусмотренного п.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
15 августа 2008 г. на основании поручения № 000124 от 15.08.2008 г. произведена проверка магазина «Полянка», расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Татищева д. 59 «В», где осуществляет свою деятельность ООО «Барбус», по результатам проверки был составлен акт № 000021 от 15.08.2008 г.
18.08.2008 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани в отношении ООО «Барбус» был составлен протокол № 000023 об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.16 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности, из которого следует, что на момент проверки в магазине на витрине находилась алкогольная продукция: на которую представлены сертификаты соответствия, качественное удостоверение и копии справок к ТТН разделы «А» и ненадлежащее оформленные разделы «Б», а именно: отсутствуют Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации, подпись и печать ООО «Барбус».
На основании выше указанного протокола 21.08.2008 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани было вынесено постановление № 000023 о наложении на ООО «Барбус» штрафа в сумме 30.000 рублей.
Заявитель не согласился с данным постановлением и просит признать его незаконным.
Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.
Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
Наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции на момент проверки установлено административным органом и не оспаривается сторонами.
Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим действия ООО «Барбус» не образуют состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом не доказано, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.
Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Данная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19 февраля 2008 г. № 13646/07.
Кроме того, в силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Объективная сторона правонарушения части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении иных, не охваченных 1 и 2 частями указанной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с ч.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ.
Акт № 000021 от 15.08.2008 года не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и понятых.
Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном КоАП РФ порядке.
Протокол является основным доказательством по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае он не содержит данных, позволяющих установить обстоятельства совершения правонарушения, и дать ему надлежащую квалификацию. Следовательно, факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения не доказан.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани № 000023 от 21.08.2008 г. о наложении административного взыскания на ООО «Барбус» по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов ул. Первомайская, д. 74) в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: Мирекина Е.И.
