Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А06-5053/2009
2
А06-5053/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления об обеспечении иска без движения
г. Астрахань
Дело № А06-5053/2009
09 сентября 2009 года
Судья Арбитражного суда Астраханской области Мирекина Е.И.
рассмотрев заявление ООО "Нефтегазремстрой" об обеспечении иска по настоящему делу
по иску ООО "Нефтегазремстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о признании решения № 47 от 06.07.2009 г. незаконным
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани № 47 от 03.08.2009 года в части взыскания штрафа в сумме 416079 рублей.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность принятия предлагаемых обеспечительных мер.
Кроме того, заявление подано с нарушением требований, установленных ч. 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее оплату.
Пунктом 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен уплатить госпошлину в сумме 1 000 рублей.
Однако, в нарушение ч.6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.
При таких условиях, заявление об обеспечении иска подлежит оставлению без движения, а истцу надлежит устранить в установленный судом срок допущенные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "Нефтегазремстрой" об обеспечении иска исх. № 63 от 08.09.09 г. оставить без движения.
2. Истцу в срок до 21 сентября 2009 года устранить допущенные нарушения, представить подлинный документ, подтверждающий уплату госпошлины.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Мирекина
