Решение от 10 октября 2014 года №А06-5040/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5040/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2014 года    
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью  Специализированное предприятие «Похоронное бюро» (г.Астрахань, ул.С.Перовской, д.98, ИНН 3015039662, ОГРН 1023000852324)
 
    к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (г.Астрахань, ул.Чехова, ИНН 3015096830, ОГРН 1123015002142)
 
 
    о взыскании задолженности по контракту № 12ОЭ от 26.11.2013 г. в сумме 142 737 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 2 012 руб. 54 коп.
 
 
    Третье лицо: Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Банк В.В. - представитель по доверенности от 07.04.2014 г., паспорт;
 
    от ответчика: Кузнецова Н.П. - представитель по доверенности, паспорт;
 
    от третьего лица: Абрамян Р.Т. - представитель по доверенности от 09.01.2014 г., паспорт.)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Похоронное бюро» (далее по тексту: истец, ООО СП «Похоронное бюро») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском кУправлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (далее о тексту: ответчику, Управление) о взыскании задолженности по контракту № 12ОЭ от 26.11.2013 г. в сумме 142 737 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 2 012 руб. 54 коп.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани.
 
    В судебном заседании, начатом 30 сентября 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03 октября 2014 года до 10 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.    
 
    Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по контракту № 12ОЭ от 26 ноября 2013 года до суммы 142 016 руб. 99 коп. в связи с исключением из суммы долга работ по сдвиганию свежевыпавшего снега толщиной слоя 2 см и сметание с гранитных и мраморных поверхностей на кладбище по ул.С.Перовской.
 
    В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.    
 
    Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности по контракту № 12ОЭ от 26 ноября 2013 года до суммы 142 016 руб. 99 коп. принято.
 
    Иск считается заявленным о взыскании задолженности по контракту № 12ОЭ от 26 ноября 2013 года в сумме 142 016 руб. 99 коп. и неустойки в сумме 2 012 руб. 54 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Пояснил, что стоимость работ по содержанию кладбищ предусмотрена контрактом, ответчик обязательства по оплате, предусмотренные контрактом исполнил не в полном объеме.       
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил суд в иске отказать. Пояснил, что в марте 2014 г.  необходимости убирать снег, посыпать дорожки песком не было, так как согласно сведениям гидрометеостанции устойчивый снежный покров и гололедные явления в марте 2014 г. в дневное время не наблюдались. Ввиду отсутствия необходимости выполнять указанные работы акты о приемке выполненных работ за март 2014 г. не были подписаны.  
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 26 ноября 2013 года между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани, именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью  Специализированное предприятие «Похоронное бюро», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен контракт № 120Э, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по содержанию христианских кладбищ г. Астрахани в 1 квартале 2014 года в объеме, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязался своевременно оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг.
 
    Согласно пункту 9.1. настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 года. При этом окончание указанного срока не освобождает стороны от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. контракта, общая цена (стоимость) услуг по настоящему контракту составляет 311 946,05 (триста одиннадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 05 копеек.
 
    В цену контракта, помимо цены услуг, включены расходы на перевозку, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей, а также все расходы, необходимые для исполнения обязательств, предусмотренных в ходе оказания услуг.
 
    Указанная цена (стоимость) контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Оплата оказанных услуг осуществляется по цене, установленной контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуг и иных условий исполнения контракта.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. контракта, расчет производится в безналичной форме, за фактически оказанные услуги, на основании счетов, после подписания актов оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, до 31.12.2014 года.
 
    Согласно пункту 3.3. контракта, источником финансирования заказа являются средства бюджета МО «Город Астрахань».
 
    Пунктом 4.1. контракта определено место оказания услуг: г. Астрахань, кладбища по ул. С.Перовской, ул. Весенняя, ул. 2-ая Тувинская, Началовское шоссе, ул. Рождественского.
 
    Пунктом 4.2. контракта определен срок оказания услуг: начало оказания услуг -01.01.2014 года, окончание оказания услуг - 31.03.2014 года.
 
    Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя. 
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, чтов марте 2014 годаОбществом с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Похоронное бюро», в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта № 12ОЭ от 26.11.2013 года, были оказаны услуги по содержанию христианских кладбищ г. Астрахани.
 
    В адрес ответчика были выставлены счета на оплату оказанных услуг и направлены для подписания акты выполненных работ.
 
    Письмом от 02 апреля 2014 года за исх. № 30-11-01-916 ответчик сообщил истцу о том, что представленные им объемы выполненных работ в составе – подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см. с усовершенствованных покрытий и посыпка обледеневших  дорожек песком в марте 2014 года, не могут быть приняты как исполненные ввиду отсутствия в указанный период погодных условий (снегопады с толщиной снежного покрова до 2см., устойчивые  гололедные явления в дневное время суток), способствующих проведению вышеуказанных работ, и возвратил акты о приемке выполненных работ за март 2014 года без подписания.
 
    Истцом был сделан запрос в Астраханский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал «Северо-Кавказское УГМС» (Астраханский ЦГМС), на который был получен ответ от 04.04.2014 года за исх. № 10-05/76, с подтверждением того, что в марте 2014 года наблюдалось выпадение осадков в виде снега - 12, 13, 21, 30 марта; 30 марта наблюдался гололед и отложение мокрого снега.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение пяти рабочих дней с момента ее получения оплатить оказанные им в марте 2014 года услуги.
 
    Несмотря на требования истца, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).
 
    С 1 января 2014 года в действие вступил Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее: ФЗ № 44-ФЗ).
 
    Статьей 112 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
 
    В соответствии со статьей 3 названного закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.
 
    Статьей 4 этого же закона определено, что к государственным заказчикам, муниципальным заказчикам относятся государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указанный нормативный акт регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.
 
    Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).
 
    Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком муниципального контракта и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что контракт № 12ОЭ от 26.11.2013 г. является  договором возмездного оказания услуг. Правоотношения сторон регулируются нормами   главы  39 кодекса «Возмездное оказание услуг».
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.       
 
    Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами контракта № 12ОЭ от 26 ноября 2013 года, Общество с ограниченной ответственностью  Специализированное предприятие «Похоронное бюро» приняло на себя обязательства по содержанию христианских кладбищ г. Астрахани в 1 квартале 2014 года.
 
    Объем оказываемых истцом услуг определен техническим заданием: подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см.: усовершенствованные покрытия; посыпка  обледеневших дорожек песком; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см., сметание снега с гранитных и мраморных поверхностей.
 
    Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в марте 2014 года Обществом с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Похоронное бюро» были оказаны предусмотренные контрактом услуги. По факту оказания услуг истцом были составлены и направлены в адрес ответчика акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат отдельно по каждому кладбищу.
 
    Ответчиком оказанные услуги оплачены не были, представленные в его адрес акты о приемке выполненных работ за март 2014 года возвращены истцу без подписания.
 
    В качестве причины возврата актов ответчик указал на то, что представленные истцом объемы выполненных им работ в составе – подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см. с усовершенствованных покрытий и посыпка обледеневших  дорожек песком в марте 2014 года, не могут быть приняты как исполненные ввиду отсутствия в указанный период погодных условий (снегопады с толщиной снежного покрова до 2см., устойчивые  гололедные явления в дневное время суток), способствующих проведению вышеуказанных работ.
 
    В подтверждение указанных доводов  ответчик представил письмо Астраханского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 14.04.2014 г. № 04-05/87, в котором указано, что в марте 2014 г. устойчивы снежный покров до 2 см и гололедные явления в дневное время суток не наблюдались. В ночь с 12.03. на 13.03.14 г. отмечался слабый снег без образования снежного покрова.  В ночь с 29.03. на 30.03.14 г. отмечался мокрый снег с образованием неполного (8 баллов) снежного покрова высотой менее 0,5 см с налипанием и отложением гололеда толщиной 1 мм, который к 5 ч. 50 мин. 30.03. разрушился, а снежный покров днем полностью растаял (л.д.81).
 
    Согласно представленному истцом письму  Астраханского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалом «Северо-Кавказское УГМС» от 04.04.2014 г. № 10-05/76  в марте 2014 года наблюдалось выпадение осадков в виде снега - 12, 13, 21, 30 марта; 30 марта наблюдался гололед и отложение мокрого снега (л.д.42).
 
    В связи с расхождения в указанных письмах судом был сделан запрос  в Астраханский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал «Северо-Кавказское УГМС».
 
    В ответе Астраханского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала «Северо-Кавказское УГМС»  от 23.07.2014 г. на запрос суда указано, что расхождения информации, предоставленной в адрес ООО СП «Похоронное бюро» и Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству обусловлено различием формулировок запрашиваемых сведений. Справка для Управления содержит более подробные и обстоятельные сведения о погодных условиях в г.Астрахани в марте 2014 г. (л.д.94)
 
    Из актов выполненных работ за март 2014 г. следует, что истцом в марте произведено подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см., посыпка обледеневших дорожек песком  на всех  христианских кладбищах, перечисленных в техническом задании к контракту, а на кладбище по ул.С.Перовской  произведено также сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя 2 см. Сметание снега с гранитных и мраморных поверхностей.
 
    Поскольку из ответов Астраханского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала «Северо-Кавказское УГМС»   следует, что в марте 2014 г. снег  толщиной покрова 2 см. и более не выпадал, истцом из акта выполненных работ по кладбищу, расположенному по ул.С.Перовской  исключены работы по сдвиганию свежевыпавшего снега толщиной слоя 2 см. Сметание снега с гранитных и мраморных поверхностей, а также подметание снега толщиной слоя до 2 см., в связи с чем, сумма долга уменьшилась до 142 016 руб. 99 коп.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 указанного кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
 
    Согласно локальному сметному расчету работы по содержанию христианских кладбищ производятся 1 раз в месяц и 3 раза в квартал. Конкретные дни выполнения работ в контракте не указаны.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исполнитель мог выполнить работы в любой день в пределах месяца, исходя из погодных условий и состояния кладбища (дорожек, гранитных и мраморных поверхностей).
 
    Поскольку в марте 2014 г. согласно сведениям Астраханского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды наблюдалось выпадение осадков  в виде  снега толщиной не более 2 см. и гололедные явления, то истец обязан был согласно условиям контракта выполнять работы по подметанию свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см и посыпать обледеневшие дорожки песком вне зависимости от того, устойчивый ли был снег и гололед и,  когда происходило таяние снега.
 
    Таким образом, отказ Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани от подписания актов приемки выполненных работ ввиду отсутствия в указанный период соответствующих погодных условий является необоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком по контракту была произведена оплата на сумму 169 208 руб. 54 коп. 
 
    Таким образом, недоплата составила 142 737 руб. 51 коп.
 
    С учетом уменьшения суммы иска задолженность составляет 142 016 руб. 99 коп.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что истцом работы не выполнялись или  выполнялись некачественно.
 
    Показания свидетеля Муковникова А.В.- начальника кладбища № 3 по ул.Весенняя, допрошенного в судебном заседании 10 сентября не подтверждают доводы ответчика о том, что истец производил работы , предусмотренные контрактом, в марте 2014 г.
 
    Свидетель пояснил, что никакой документации, в котором бы фиксировался бы факт уборки, на кладбище не ведется, обязанности по подписанию актов выполненных работ на него не возложены. Указанные акты должен подписывать непосредственно начальник Управления, выпадал ли снег в марте, не помнит.
 
    Кроме того, предметом контракта является оказание услуг на 5 кладбищах, свидетель же является начальником одного кладбища по ул.Весенняя.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 142 016 руб. 99 коп.
 
    Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 6.3 контракта № 12ОЭ от 26.11.2013 года,заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 2 012 руб. 54 коп.за период просрочки с 15.04.2014 года по 05.06.2014 года.
 
    Пунктом 6.3. контракта № 12ОЭ от 26.11.2013 года предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя. 
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить неустойку, учитывая наличие факта просрочки исполнения обязательств, суд считает обоснованными требования истца о применении к ответчику штрафных санкций.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным. Произведя перерасчет, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 835 руб. 57 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани за счет средств казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  Специализированное предприятие «Похоронное бюро» задолженность  по контракту №12ОЭ от 26.11.2013г. в сумме 142 016 руб. 99 коп.   и неустойку в сумме  1 835 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 314 руб. 42 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  Специализированное предприятие «Похоронное бюро» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению № 100 от 21.05.2014 г.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко