Решение от 12 октября 2009 года №А06-5040/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5040/2009
 
    12 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  12 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сорокина Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружановой И.А.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
    с участием заинтересованных лиц: Управления Муниципального заказа Администрации города Астрахани, Администрации Ленинского района города Астрахани
 
    о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 31.07.2009 года №78-РЗ-04-09 незаконным
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Коломин В.В., заместитель директора ООО «Инжстрой»;
 
    от ответчика- Луковкина И.В., представитель по доверенности №33 от 16.06.2009г.; Меркулов Н.С., представитель по доверенности №36 от 17.06.2009г.;
 
    от Управления Муниципального заказа Администрации города Астрахани- Сиротина Г.И., представитель по доверенности от 19.09.2009г. б/н;
 
    от Администрации Ленинского района города Астрахани- не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 09.09.2009года №41401403936236);
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (далее по тексту ООО «Инжстрой»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее по тексту УФАС) о признании  незаконным решения от  31.07.2009 года №78-РЗ-04-09
 
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что согласно действующего законодательства и уставных документов ООО «Инжстрой», а так же стоимостью активов ООО «Инжстрой», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки, обеспечение контракта в сумме 20995,00 (двадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей для ООО «Инжстрой» не является крупной сделкой, а соответственно для ее заключения не требуется решение Собрания учредителей ООО «Инжстрой» «О крупной сделке».
 
    Управлением муниципального заказа администрации г.Астрахани, без каких либо на то оснований, сделка для ООО «Инжстрой» была признана крупной и как следствие ООО «Инжстрой» снято с участия в аукционе.
 
    Принимая во внимание, что решение аукционной комиссии Управления муниципального заказа администрации г.Астрахани в отношении ООО «Инжстрой» было принято с нарушением пункта 1 части 1 статьи 12 и подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, а так же статьи 46 Федерального Закона «Об обществах», ООО «Инжстрой» была подана жалоба в УФАС по Астраханской области с просьбой отменить решение комиссии Управления муниципального заказа администрации г.Астрахани.
 
    При рассмотрении жалобы в УФАС по Астраханской области трактовка статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, статьи 46 ФЗ «Об обществах» по существу не рассматривалась, доводы ООО «Инжстрой» во внимание не принимались, а в устной форме было заявлено, что при подаче документов на участие в муниципальных торгах надо прикладывать справку о том, что данная сделка крупной для ООО не является или отчетность по активам на предшествующую дату. Замечание ООО «Инжстрой» о противоречии данного требования части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ было оставлено без внимания. Просит суд решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 31.07.2009 года №78-РЗ-04-09 признать незаконным и отменить.
 
 
    Заинтересованное лицо  заявленные требования не признало. Представители заинтересованного лица пояснили суду, что Комиссия признала отказ ООО «Инжстрой» в допуске к участию в открытом аукционе по основанию отсутствия в аукционной заявке данного участника размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки, что зафиксировано в протоколе от 23.07.2009 года № 1-86А, законным.
 
    Согласно части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов в составе аукционной заявки участника размещение заказа должно содержаться «решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой».
 
    В ходе изучения аукционной заявки Заявителя, поданной на участие в открытом аукционе, Комиссией было установлено следующее:
 
    пунктом 15.2 Устава ООО «Инжстрой» установлено, что для данного общества крупной сделкой признаётся сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества, определяемого на основании данных бухгалтерского учёта;
 
    внесение   денежных средств в залог либо в качестве обеспечения заявки не является для ООО «Инжстрой» обычной хозяйственной деятельностью;
 
    согласно выписки из  Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2009 года № 2041, содержащей в составе аукционной заявке Заявителя, участниками (учредителями) ООО «Инжстрой» являются два физических лица: Быков А.И. и         Коломин В.М.;
 
    аукционная заявка  ООО «Инжстрой» не содержала бухгалтерской отчетности за последний отчетный период или других каких либо документов, позволяющих сделать вывод о том, что согласно статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 15.2 Устава ООО «Инжстрой», для Заявителя внесение денежных средств в качестве залога не является крупной сделкой.Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Третье лицо поддержало доводы антимонопольного управления. Представитель третьего лица пояснила суду, что в составе аукционной заявки должно было содержаться решение об одобрении обеспечения заявки на участие в аукционе и обеспечения исполнения муниципального контракта. Не предоставление документов, предусмотренных пунктом 3.2. документации, а также несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям документации, согласно пункту 1.11.1 документации, является основанием для отказа членами аукционной комиссии в допуске участникам размещения заказа к участию в открытом аукционе.
 
    Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд
 
    установил:
 
    19.06.2008г. Управлением муниципального заказа администрации г.Астрахани в сети Интернет было выставлено приглашение субъектам малого предпринимательства к участию в аукционе (реестровый номер 86А-05/09-АЛ-ИУЛ) на изготовление и установку секций леерного ограждения на придомовой территории жилых домов Ленинского района (муниципальный заказчик: администрация Ленинского района).
 
 
    Согласно представленной документации об аукционе перечень требуемых документов составил:
 
    -  опись документов, представляемых для участия в открытом аукционе (форма 1);
 
    -  заявку на участие в аукционе (форма 2);
 
    -документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения), квитанция (в случае наличной оплаты) или копию такой квитанции;
 
    -полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальных сайтах извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальных сайтах извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц);
 
    -          документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящего абзаца - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;
 
    -  решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;
 
    -        копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц);
 
    -  документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе.
 
 
    ООО «Инжстрой» подготовил и в установленный срок представил все необходимые для участия в аукционе документы.
 
 
    Комиссией по рассмотрению заявок Управления муниципального заказа администрации г.Астрахани по результатам рассмотрения поданных заявок было принято решение об отклонении ООО «Инжстрой» от участия в аукционе (протокол №1-86А). Основанием в отклонении указано отсутствие в поданных документах одобрения на совершение крупной сделки или копии такого решения:
 
    - заявка ООО «Инжстрой» не соответствует требованиям аукционной документации по заявленному лоту №1. Участник размещения заказа признан нарушившим пункт 1 часть1 статьи 12 и подпункт «д» пункт 1 часть 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также пункт 1.11.1, пункт 3.2. аукционной документации, а именно: в составе своей заявки участник размещения заказа не предоставил решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения т.к. внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе не является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Инжстрой».
 
 
    27.07.2009г. ООО «Инжстрой» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа- Управление муниципального заказа г.Астрахани и муниципального заказчика- Администрация Ленинского района г.Астрахани при проведении открытого аукциона на изготовление и установку секций леерного ограждения на придомовой территории жилых домов Ленинского района. В жалобе заявителя сообщалось, что аукционная комиссия уполномоченного органа незаконно отказала в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Инжстрой».
 
 
    Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 31 июля 2009г. жалоба ООО «Инжстрой» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа- Управление муниципального заказа г.Астрахани и муниципального заказчика- Администрация Ленинского района г.Астрахани при проведении открытого аукциона на изготовление и установку секций леерного ограждения на придомовой территории жилых домов Ленского района признана необоснованной.
 
 
    Суд считает, что изложенные в решении доводы противоречат Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по следующим основаниям.
 
 
    Согласно части 1 статьи 1 Закона №94-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 указанного Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пунктом 1 части 3, части 3.1 статьи 25 Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 данного Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
 
 
    На основании части 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ о размещении заказов установлен перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, в том числе и решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
 
 
    Статья 46 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. При этом стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.
 
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001г. №62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств). Поэтому сопоставление цены сделки следует производить с размером балансовой стоимости активов общества, а не стоимости чистых активов.
 
 
    Согласно действующего законодательства и уставных документов ООО «Инжстрой», а так же стоимостью активов ООО «Инжстрой», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки, обеспечение контракта в сумме 20995,00 (двадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей для ООО «Инжстрой» не является крупной сделкой, а соответственно для ее заключения не требуется решение Собрания учредителей ООО «Инжстрой» «О крупной сделке».
 
 
    Суд считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы  по Астраханской области неправильно истолкована статья 35 часть 2  Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Наличие разрешения на совершение крупной сделки требуется только в том случае, если такая сделка для участника аукциона является крупной. Если сделка для участника аукциона крупной не является, то такое разрешение к перечню документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, не прилагается.
 
 
    Аналогичную позицию занимает Федеральная Антимонопольная служба России. Федеральной Антимонопольной службой России  дано разъяснение отдельных положений Федерального закона от 21 июля 20005года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которого непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.
 
 
    При изложенных обстоятельствах  доводы заявителя по настоящему делу подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы  по Астраханской области №78-РЗ-04-09 от 31.07.2009г. по делу о нарушении законодательства о размещении заказов признанию недействительным.
 
 
    В соответствии с ч. 1,  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Согласно статье 333.37. «Льготы при обращении в арбитражные суды» Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
 
    Таким образом  антимонопольные органы, участвующие в делах, в качестве ответчиков являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на стадии разрешения спора арбитражным судом, поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Управления Федеральной антимонопольной службы  по Астраханской области №78-РЗ-04-09 от 31.07.2009г. по делу о нарушении законодательства о размещении заказов признать недействительным.
 
 
    Возвратить ООО «Инжстрой» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000рублей.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.А. Сорокин