Решение от 09 октября 2009 года №А06-5039/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5039/2009
 
    09 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго»,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая/Шаумяна, 75/48
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 10 июля 2007г. № 306-Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2009г. по 11 августа 2009г. в размере 36 449 руб. 06 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Григорьева В.Л.- представитель, доверенность от 01.03.2009г., паспорт 12 01 280995;
 
    от ответчика - Токарев С.В.- представитель, доверенность от 25.03.2009г., паспорт 12 05 971107.
 
 
    Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту: истец, ОАО «МРСК Юга»)  в соответствии с положениями статьи  4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой» (далее по тексту: ответчик, ООО «Комстрой») о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 10 июля 2007г. № 306-Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в виде основного долга 2 879 633 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 514 руб., а всего 3 014 148 руб. 34 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца представил письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой основного дога в полном объеме  и произведенным перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уменьшения периода их начисления. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2009г. по 11 августа 2009г. в размере 36 449 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования 11%.
 
    Представитель ответчика согласился с заявленным истцом ходатайством, подтвердив факт перечисления денежных средств 11 августа 2009г. в счет погашения задолженности по договору от 10 июля 2007г. № 306-Ю.
 
    Судом уменьшение суммы иска принято. Иск считается заявленным на сумму 36 449 руб. 06 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом заявленного ходатайства поддержала согласно доводам искового заявления, просит суд иск удовлетворить. Пояснила, что в рамках заключенного между сторонами договора от 10 июля 2007г. № 306-Ю истцом были оказаны ответчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта «Три девятиэтажных дома по ул. Безжонова в Советском районе» к электрическим сетям ОАО «Астраханьэнерго». Стоимость оказанных услуг согласно условиям договора составила 3 839 512 руб. 32 коп. Оплата согласно условиям договора должна производиться ответчиком ежемесячно равными долями по 319 959 руб. 36 коп., но не позднее 31.06.2009г. Согласно платежным поручениям № 561 от 03.06.2008г., № 815 от 29.07.2008г., № 42 от 23.09.2008г. ответчиком была произведена частичная оплата за оказанные истцом услуги в общей сумме 959 878 руб. 08 коп. Разница между стоимостью оказанных и оплаченных услуг на момент обращения с иском в суд составила 2 879 633 руб. 92 коп. До вынесения решения по настоящему делу ответчик 11 августа 2009г. погасил образовавшуюся за ним задолженность по оплате оказанных услуг. За просрочку выполнения денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.07.2009г. по 11 августа 2009г., размер которых исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, составил 36 449 руб. 06 коп. Условиями договора не предусмотрена оплата оказанных услуг по мере поступления денежных средств из федерального бюджета.
 
    Представитель ответчика в  судебном заседании возразил против заявленных истцом требований. Пояснил, что оплата оказанных истцом услуг производилась за счет средств федерального бюджета. Денежные средства поступили на счет ответчика 10 августа 2009г. после чего сразу же 11 августа 2009г. были перечислены истцу в счет погашения задолженности. Просрочка оплаты незначительная. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 10 июля 2007г. между ОАО «Астраханьэнерго» (Исполнитель по договору) и ООО «Комстрой» (Заказчик по договору) заключен договор № 306-Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению мероприятий технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта «Три девятиэтажных дома по ул. Безжонова в Советском районе» к электрическим сетям Исполнителя, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить работы по технологическому присоединению (л.д. 13-18).
 
    Права и обязанности сторон нашли свое отражение в разделе 2 настоящего договора.
 
    Стоимость оказанных услуг согласно условиям договора составила 3 839 512 руб. 32 коп. (пункт 3.1 договора).
 
    Оплата согласно условиям пункта 3.2 договора производится ответчиком ежемесячно равными долями по 319 959 руб. 36 коп., но не позднее 31.06.2009г.
 
    Срок действия договора предусмотрен разделом 5 настоящего договора: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Срок выполнения исполнителем услуг по технологическому присоединению 12 месяцев после получения первого авансового платежа (пункт 5.2 договора).
 
    На основании договора присоединения от 03 декабря 2007 г. произошла реорганизация Открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Астраханьэнерго» путем присоединения к  Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».
 
    Записи о регистрации реорганизации юридического лица в форме присоединения и о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения произведены в Едином государственном реестре юридических лиц  31 марта 2008 г. (л.д.33, 34).
 
    Таким образом,  истец является правопреемником Открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Астраханьэнерго» по всем правам и обязательствам, в том числе, возникшим  на основании  договора № 306-10 от 10.07.2007 г.
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец оказал ответчику услуги согласно заключенному договору на общую сумму 3 839 512 руб. 32 коп.
 
    Согласно платежным поручениям № 561 от 03.06.2008г., № 815 от 29.07.2008г., № 42 от 23.09.2008г. ответчиком была произведена частичная оплата за оказанные истцом услуги в общей сумме 959 878 руб. 08 коп.
 
    Разница между стоимостью оказанных и оплаченных услуг на момент обращения с иском в суд составила 2 879 633 руб. 92 коп.
 
    Истец в претензии, направленной в адрес ответчика письмом за № АЭ/01/693 от 19 декабря 2008г., предложил ответчику погасить существующую задолженность.
 
    Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
    11 августа 2009г. ответчик погасил образовавшуюся за ним задолженность по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для уменьшения истцом суммы исковых требований до 36 449 руб. 06 коп., составляющих размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.07.2009г. по 11 августа 2009г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 449 руб. 06 коп.являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Анализируя условия договора № 306-10 от 10.07.2007 г. суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не доказал, что принял все необходимые меры для своевременной оплаты оказанных истцом услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «Астраханьэнерго» по договору от 10 июля 2007г. № 306-Ю.  
 
    Возражения  ответчика против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что оплата выполненных работ производилась  за счет средств федерального бюджета, суд считает необоснованными в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Договором № 306 – 10 от 10.07.2007 г., заключенного между сторонами, оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от поступления денежных средств заказчику из федерального бюджета.
 
    Условиями договора № 306-10 от 10.07.2007 г. определены обязательства заказчика по оплате услуг, в соответствии с которыми оплата производится ежемесячно равными долями, но не позднее 31.06.2009 г.  
 
    При решении вопроса о применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Как следует из материалов дела  оплата задолженности по договору от 10 июля 2007г. № 306-Ю осуществлена ответчиком 11 августа 2009г. (л.д.56).
 
    Таким образом, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым в данной ситуации при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку рефинансирования, действующую на момент исполнения ответчиком денежного обязательства – 10,75%.
 
    Кроме того, суд полагает, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Начало периода начисления процентов правомерно определено истцом по истечению срока, установленного пунктом 3.2 договора от 10 июля 2007г. № 306-Ю для оплаты услуг – не позднее 31 июня 2009г. 
 
    Окончанием периода начисления процентов истец полагает 11 августа 2009г., тогда как  . задолженность по оплате за оказанные услуги была погашена ответчиком в полном объеме 11 августа 2009 г.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает правомерным начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2009г. по 10 августа 2009г.
 
    Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2009г. по 10 августа 2009 года с учетом применения ставки рефинансирования 10,75 процентов годовых, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 238 руб. 84 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 238 руб. 84 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 371 руб. 35 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 25 112 руб. 78 коп., уплаченную по платежному поручению № 5801 от 06.08.2009 г.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко