Определение от 11 августа 2009 года №А06-5037/2009

    2
 
А06-5037/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5037/2009 
 
    11 августа 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Гущина Т.С.
 
    рассмотрев исковое заявление  Предпринимателя Дмитриева Владислава Юрьевича
 
    к  Управлению пенсионного фонда в Ахтубинском районе
 
    об обжаловании решения о наложении штрафа в размере 5000 рублей.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявление  подано с нарушением требований установленных п.5 части 2 статьи 125 п.3 и п. 4 ст.126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
 
    Кроме того, заявителем в нарушение п.1 и 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полностью указано наименование органа, который принял оспариваемый акт, а также не указано номер, дата принятия оспариваемого акта, решения.
 
    Пунктом 3 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - уплачивается госпошлина, в размере 100 рублей.
 
    Заявителем в нарушение п.2 ст. 126 АПК РФ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не представлен.
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление  Предпринимателя Дмитриева Владислава Юрьевича  вх. № 5037   от  10.08.2009 оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 11 сентября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. Материал для дальнейшего рассмотрения передать судье Мирекиной Е.И.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина