Дата принятия: 01 октября 2009г.
Номер документа: А06-5028/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5028/2009
30 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Рыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Астрахань"
414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 122, офис 003
к предпринимателю Шапаренко Наталии Евгеньевне
г. Астрахань, ул. Прибрежная, д. 6
о взыскании долга в сумме 30.000 руб., процентов за пользование займом в сумме 23.200 руб. и пени в сумме 24.398 руб. по договору займа
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Паламарчук В.А.- представитель по доверенности № 21\09 от 07.08.09г.
от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Астрахань» обратилось в суд с иском кпредпринимателю Шапаренко Наталии Евгеньевнео взыскании 77.598 руб., из которых 30.000 руб. – сумма основного долга, 23.200 руб. – проценты за пользование займом и 24.398 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата займа и процентов на него по договору займа № 1341-АСТ от 20 мая 2008 года.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено ответчиком 5 сентября 2009 г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, установил:
20 мая 2008 года, между сторонами был заключен договор займа № 1341-АСТ с предоставлением денежных средств на цели расширения бизнеса.
Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 является денежная сумма в размере 30.000 рублей, которую истец (заимодавец) предоставляет ответчику (заемщику), а ответчик в свою очередь обязуется в определенный договором срок возвратить сумму займа, а также оговоренные проценты на него.
Заемщик получил сумму займа в размере 30.000 руб. согласно расходному кассовому ордеру № 428 от 20 мая 2008 г.
В соответствии с п. 1.4 договора заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа.
Согласно пункту 1.4.1 договора ответчик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.
Пунктом 1.3. настоящего договора предусмотрены проценты за пользование займом, ставка которых составляет 8 % в месяц, период их начисления начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на него исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в размере 30.000 руб. истцу не возвратил,сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с 20 июня 2008 г. по 30 июня 2008 г.составила23.200 руб.
Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно графику возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договоразайма срок возврата займа определен сторонами как 16ноября 2008 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Сумма пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов за период с 19 июня 2008 г. по 30 июня 2008 г.составила 24.398 руб.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по возврату займа и процентов на него, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
В то же время, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.
Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 10.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Астрахань» удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Шапаренко Наталии Евгеньевны, 07 сентября 1971 года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес: г. Астрахань, ул. Прибрежная, д. 6, корп. 4, кв. 28; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Астрахань» 66.243 руб., из которых30.000 руб. – сумма основного долга, 23.200 руб. – проценты за пользование займом за период с 20 июня 2008г. по 30 июня 2009г., 10.000 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом за период просрочки с 19 июня 2008г. по 30 июня 2009г., 2.828 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 215 руб. – сумма судебных издержек.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
А.Н. Рыбников
