Определение от 11 августа 2009 года №А06-5023/2009

    4
 
А06-5023/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5023/2009
 
    11 августа 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судья  Соколова А.М.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Парадайз»
 
    к  «VECTA Commercial Ltd»
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащими исполнением обязательств по договору фрахтования судна на время в виде основного долга в сумме 43 751,46 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 458,09 долларов США.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В настоящем иске истец - Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Парадайз» заявило требование о взыскании с ответчика - «VECTA Commercial Ltd» денежных средств в связи с ненадлежащими исполнением обязательств по договору фрахтования судна на время в виде основного долга в сумме 43 751,46 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 458,09 долларов США.
 
    Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц в соответствии с международной подсудностью (компетенцией), установленной статьями 247-249 АПК РФ. Указанные статьи определяют случаи альтернативной, исключительной и договорной международной подсудности арбитражных судов в Российской Федерации.  
 
    Согласно части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:
 
    1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;
 
    2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
 
    3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
 
    4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;
 
    5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
 
    6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;
 
    7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;
 
    8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;
 
    9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;
 
    10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:
 
    1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
 
    2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;
 
    3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
 
    4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
 
    5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц. Также в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III настоящего Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
 
    Согласно статье 249 АПК РФ подсудность спора арбитражному суду Российской Федерации может быть также определена соглашением сторон.
 
    В договоре фрахтования судна на время (универсальный тайм-чартер Балтийской и международной морской конференции), подписанного сторонами, (пункт 24) место арбитража - Россия, Москва.
 
    Балтийская и международная морская организация в числе прочего занимается и разработкой проформ чартеров и коносаментов. Проформы БИМКО предусматривают применение английского права и рассмотрение споров в английском суде, что, однако, не лишает стороны возможности при заключении договора изменить соответствующие положения проформы, например, в пользу российского права и российской юрисдикции, что было и сделано сторонами настоящего спора.
 
    Довод истца о том, что директор «VECTA Commercial Ltd» Зотов П.П., подписавший договор фрахтования судна на время, является гражданином РФ и постоянно проживает в г. Астрахани, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области в силу положений пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ, согласно которым арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации, суд считает несостоятельным.
 
    Из приложенных к исковому заявлению документов, в частности актов приема выполненных работ за октябрь 2008 г., а также с января 2009 г. по март 2009 г., следует, что генеральным директором ответчика «VECTA Commercial Ltd» является Фарух Шарияр.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил каких-либо документов, подтверждающих, что местом нахождения директора «VECTA Commercial Ltd» Фарух Шарияра как органа управления иностранного лица является г. Астрахань либо Астраханская область.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Кроме того, при подаче искового заявления истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
 
    Таким образом, истец имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу при одновременном представлении соответствующих документов, подтверждающих право на получение отсрочки по уплате госпошлины.
 
    При обращении с подобным  ходатайством истцу необходимо  привести соответствующие обоснования и приложить документы, свидетельствующие о том,  что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком  данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом  для уплаты госпошлины.
 
    Истец в подтверждение своего права на предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины представил только копию справки Астраханского отделения № 8625 Поволжского Банка ОАО «Сбербанк РФ» исх. № 19/4919 от 22.07.2009 г. об остатке денежных средств на расчетном счете истца.
 
    Учитывая не представление истцом подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, суд считает ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    На основании вышеизложенного, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Парадайз» подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 и абзаца 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188, 247-249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Парадайз» по делу № А06-5023/2009возвратить в адрес заявителя с приложенными документами.
 
    2. Копию определения о возвращении искового заявления направить истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные документы на 51 листе.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова