Определение от 18 сентября 2009 года №А06-5014/2009

    3
 
А06-5014/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5014/2009 
 
    18 сентября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Богатыренко С.В.
 
    рассмотрев заявление Общества  с ограниченной ответственностью  Производственно коммерческой фирмы  "Астрахань-АВТОВАЗ"  о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной регистрационной службе осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом прав (обременением) на недвижимое имущество - земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и земель иного специального назначения с кадастровым номером 30:09:0901003:0167, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Промузел в 450 м севернее  с. Кулаковка, примыкает к юго-западной границе ТЭЦ-2, запретить третьим лицам, в том числе Жукову А.Н. вступать в права владения и распоряжения на объект недвижимости, указанные в п.1 настоящего ходатайства.
 
установил:
 
         Общество  с ограниченной ответственностью  Производственно коммерческая фирма  "Астрахань-АВТОВАЗ"  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о принятии обеспечительных мер  в виде запрета Федеральной регистрационной службе осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом прав (обременением) на недвижимое имущество - земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и земель иного специального назначения с кадастровым номером 30:09:0901003:0167, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Промузел в 450 м севернее  с. Кулаковка, примыкает к юго-западной границе ТЭЦ-2, запретить третьим лицам, в том числе Жукову А.Н. вступать в права владения и распоряжения на объект недвижимости, указанные в п.1 настоящего ходатайства.
 
    Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о применении обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражному суду необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных названным Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
 
    Из содержания Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:   1)  если  непринятие этих  мер  может затруднить  или  сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Из ходатайства истца и приложенных к нему документов  о принятии обеспечительных мер не усматривается оснований того, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта по настоящему иску.
 
    Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, в отношении которого подано заявление об обеспечении иска, является Муниципальное образование «Приволжский район».
 
    Истец в своем заявлении об обеспечении иска указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, а именно дальнейшие перерегистрации права собственности на земельный участок «заволокитит» процесс возникновения новых правообладателей, адреса регистраций которых невозможно установить.
 
    Однако в исковом заявлении по настоящему делу истец оспаривает сделку перенайма, а не сделку по переходу права собственности. При договоре перенайма по договору аренды переходят права только арендатора, арендодатель – собственник земельного участка остается прежним, то есть перехода права собственности не происходит.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    И также истец просит суд запретить третьим лицам, в том числе Жукову А.Н. вступать в права владения и распоряжения на объект недвижимости, указанные в п.1 настоящего ходатайства, данный вид обеспечительной меры не предусмотрен действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    При обращении с данным ходатайством истец не обосновал причины, по которым считает наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта в будущем.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает  данное заявление  не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены аргументированные доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления  Общества  с ограниченной ответственностью  Производственно коммерческой фирмы "Астрахань-АВТОВАЗ"о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко