Дата принятия: 13 августа 2009г.
Номер документа: А06-5014/2009
3
А06-5014/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. Астрахань
Дело № А06-5014/2009
13 августа 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирмы "Астрахань-АВТОВАЗ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной регистрационной службе осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом прав (обременением) на недвижимое имущество-здания и сооружения в составе станции технического обслуживания и продажи автомобилей включающие в себя главный корпус общей площадью 3963, 5 кв.м; склад автомобилей общей площадью 360, 4 кв.м; склад общей площадью 233, 4 кв.м; водопенная общей площадью 46,4 кв.м; трансформаторная общей площадью 42,5 кв.м; проходная общей площадью 12,3 кв.м, КНС общей площадью 64, 8 кв.м; железобетонные покрытия территории площадью 20 000 кв.м.Имущество расположено на земельном участке площадью 34 959 кв.м(кадастровый номер 30:09:090103:0167) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, шоссе Три Протока, с.Кулаковка.(промузел на ТЭЦ-2, в 300 м севернее с. Кулаковка, примыкает к юго- западной границе территории ТЭЦ-2), запрета Федеральной регистрационной службе осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом прав (обременением) на земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и земель иного специального назначения с кадастровым номером 30:09:0901003:0167, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Промузел в 450 м севернее с. Кулаковка, примыкает к юго-западной границе ТЭЦ-2, запретить третьим лицам, в том числе Жукову А.н. вступать в права владения и распоряжения на объекты недвижимости, указанные в п.1, 2 настоящего ходатайства.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирмы "Астрахань-АВТОВАЗ" в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11, 12 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пенза-Трейд" о признании сделок с имущественным комплексом недействительными
При обращении с настоящим иском истец на основании положений статей 90, 91 АПК РФ заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной регистрационной службе осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом прав (обременением) на недвижимое имущество-здания и сооружения в составе станции технического обслуживания и продажи автомобилей включающие в себя главный корпус общей площадью 3963, 5 кв.м; склад автомобилей общей площадью 360, 4 кв.м; склад общей площадью 233, 4 кв.м; водопенная общей площадью 46,4 кв.м; трансформаторная общей площадью 42,5 кв.м; проходная общей площадью 12,3 кв.м, КНС общей площадью 64, 8 кв.м; железобетонные покрытия территории площадью 20 000 кв.м.Имущество расположено на земельном участке площадью 34 959 кв.м(кадастровый номер 30:09:090103:0167) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, шоссе Три Протока, с.Кулаковка.(промузел на ТЭЦ-2, в 300 м севернее с. Кулаковка, примыкает к юго- западной границе территории ТЭЦ-2), запрета Федеральной регистрационной службе осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом прав (обременением) на земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и земель иного специального назначения с кадастровым номером 30:09:0901003:0167, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Промузел в 450 м севернее с. Кулаковка, примыкает к юго-западной границе ТЭЦ-2, запретить третьим лицам, в том числе Жукову А.н. вступать в права владения и распоряжения на объекты недвижимости, указанные в п.1, 2 настоящего ходатайства.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о применении обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражному суду необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
Из содержания Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из ходатайства истца и приложенных к нему документов о принятии обеспечительных мер не усматривается оснований того, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта по настоящему иску, и что сделка была совершена с объектом недвижимости, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирмы "Астрахань-АВТОВАЗ", а потому суд полагает, что требования истца об обеспечении иска не связаны с предметом иска, кроме того, истцом не представлены доказательства по переуступке права аренды на земельный участок и перепродаже имущества предприятия физическому лицу.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Перечень обеспечительных мер указан в статье 91 АПК РФ.
При обращении с данным ходатайством истец не обосновал причины, по которым считает наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта в будущем.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены аргументированные доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирмы "Астрахань-АВТОВАЗ"о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
Г.В.Серикова
