Дата принятия: 15 сентября 2008г.
Номер документа: А06-4997/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Молодежный, д. 6а
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-4997/2008-5
“11” сентября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Сорокина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Рыжковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Астраханской области
к ООО «Пульс-ВМ»
о привлечении к административной ответственности
При участии:
от заявителя: Кудрина М.В., представитель по доверенности от 10.09.2008г.; Химич Ф.Н., представитель. Ордер №36493 от 11.09.2008г.;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия, извещен.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Астраханской области (далее управление Росздравнадзора по Астраханской области) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пульс-ВМ»(далее по тексту ООО «Пульс-ВМ») к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Привлекаемое к административной ответственности лицо, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявленные требования не оспорило, отзыв на заявление не представило и представителя в судебное заседание не направило.
Ходатайство ООО «Пульс-ВМ» об отложении рассмотрения дела суд отклоняет. Участие представителя организации в другом судебном процессе суд не может признать уважительной причиной, кроме того ООО «Пульс-ВМ» имело реальную возможность представить дополнительные доказательства как в процессе рассмотрения административного дела, так и после предъявления административным органом заявления в суд.
В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий экономический спор в отсутствие представителя ООО «Пульс-ВМ».
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
установил:
В результате плановой проверки ООО «Пульс-ВМ», проведенной Управлением Росздравнадзора по Астраханской области в период с 08.08.2008 года по 18.08.2008 года, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности, с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Составлен протокол об административном правонарушении №05/06/2008 об административном правонарушении от 18.08.2008 года.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Имеет место длящееся административное правонарушение, выраженное в нарушении п. 4 п.п.в) «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года №416, требований статьи 32Федерального закона "О лекарственных средствах" № 86-ФЗ от 22.06.1998 года (в ред. от 18.12.2006 года), приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 785 «Порядок отпуска лекарственных средств» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 года N 302, от 13.10.2006 года N 703, от 12.02.2007 года N 109, от 06.08.2007 N 521).
Так, в аптечном киоске общества с ограниченной ответственностью «Пульс-ВМ» (приложение №1 к лицензии №30-02-000068, л.д.110), расположенном по адресу г. Астрахань, пр. Воробьева, д.7, литер А, 1 этаж, помещение №246:
- присутствуют лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача: растворы для инъекций Анальгин, Натрия хлорид, Новокаин и другие; Диротон таб, Энам таб, Предуктал таб, Престариум таб, Капотен таб, Адельфан таб, Преднизолон таб, аэрозоли: Сальбутамол, Беродуал, а также другие препараты рецептурного отпуска.
Между тем, указанные лекарственные средства подлежат отпуску только аптеками и аптечными пунктами, но не аптечными киосками (п.1.4 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ №785 от 14.12.2005 года).
В аптеке, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Луконина, д. 12, корп. 1, литер А, 1 этаж, пом. 97
- в наличии имеется препарат Коаксил таб №30, с. 805402, в количестве 1 ул., накладная №33 от 07.08.08, на предметно-количественный учет не поставлен.
В аптеке, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого д. 36, литер А, 1 этаж, помещение 002
- в наличии имеется препарат Коаксил таб №30, с. 805402, в количестве 1 ул., накладная №420 от 21.07.08, на предметно-количественный учет не поставлен.
Согласно перечню лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету в аптечных учреждениях, препарат Коаксил подлежит обязательному предметно-количественному учету в аптечных учреждениях (Приказ Минздравсоцразвития РФ №785).
Имеет место длящееся административное правонарушение, выраженное в нарушении п. 4 п.п.а) «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года №416. Нарушаются требования, предусмотренные приказом МЗ РФ 13.11.1996 года N 377 "Об утверждении требований к организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения» (Вместе с «Инструкцией по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения»).
В аптечном киоске общества с ограниченной ответственностью «Пульс-ВМ», расположенном по адресу г. Астрахань, пр. Воробьева, д.7, литер А, 1 этаж, помещение №246:
-Нарушается температурный режим хранения лекарственных средств в торговом зале, в журнале учета показателей температуры и влажности отмечается температура +29С,+27С,+26С, на момент проверки температура +26С
- Холодильник «Саратов», температура на средней полке на момент проверки составила +11С, в дверце холодильника осуществляется хранение лекарственных средств Виферон свечи, Бифидумбактерин фл. (температура хранения должна быть +2+8С, указано на упаковке).
В аптеке по адресу 414045 г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 36, литер А, 1 этаж, помещение 002
Не соблюдаются условия хранения всех лекарственных средств в торговом зале, на момент проверки сплит-система в торговом зале была в нерабочем состоянии, температура воздуха в торговом зале +30 С.
В помещении хранения лекарственных средств, где установлены холодильники, шкафы для хранения лекарственных средств, на подтоварниках на полу в коробкахосуществляется хранение лекарственных средств, находится металлический шкаф для хранения лекарственных средств, одновременно находятся микроволновая печь, чайник, осуществляется прием пищи, кроме того, осуществляется хранение лекарственных средств в коробках на холодильниках, на металлическом шкафу, приборы для учета параметров температуры и влажности в данном помещении отсутствуют.
В аптечном пункт 414015 г. Астрахань, пл. Заводская, 39 литер А, пом. 076
- При температуре +24С в помещении хранения осуществляется хранение препарата Корвалол флаконы (температура хранения должна быть до +15С, указано на упаковке);
- В холодильнике «Атлант» в торговом зале на момент проверки температура составила +20С, в данном холодильнике осуществляется хранение препаратов требующих хранения при температуре от +2 до +8С, указано на упаковке данных препаратов: интерфероновые препараты (виферон свечи, кипферон свечи и др), эссенциале раствор для инъекций, иммунофан, пирогенал для инъекций, бактериофаг стрептококковый, тимоген для инъекций (хранение не выше +4С, указано на упаковке) и другие термолабильные препараты.
При таких обстоятельствах выводы административного органа о признании ООО «Пульс-ВМ» виновным по ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Нарушений процедуры привлечения ООО «Пульс-ВМ» к административной ответственности суд не усматривает.
Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Из материалов административного дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по всем имеющимся у административного органа адресам. Между тем, на рассмотрение протокола об административном правонарушении явился представитель ООО «Пульс-ВМ» с общей доверенностью.
Согласно п.4.1. ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Явку представителя ООО «Пульс-ВМ» на рассмотрение протокола об административном правонарушении с ненадлежащей доверенностью суд расценивает как неявку представителя привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени о месте и времени рассмотрения административного протокола. Такое мнение суда согласуется с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 года № 46.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь ООО «Пульс – ВМ», находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. М. Луконина, д.12, кор.1, ИНН 3017035769, к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 40.000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, в течение 10 дней.
Судья Н.А.Сорокин
