Решение от 13 октября 2008 года №А06-4988/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4988/2008 - 23
 
    13 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 7 октября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области
 
    к ФГУП основанному на праве хозяйственного  ведения "Астраханское аэрогеодезическое предприятие"
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спораПрытков Сергей Михайлович
 
    о признании незаконными результатов проведения аукциона по продаже имущества и признании  недействительным договора № 06/07 от 06.04.2007г.
 
    при участии:
 
    от заявителя  – Михайлов А.В., нач. юрид. одела, дов. от 18.08.2008 г. №04-09/2-232
 
    от заинтересованного лица – Мартыненко В.В., представитель по дов. от 16.09.2008 г. №01-/751
 
    от третьих лиц – Прытков С.М., паспорт серии 12 05 №987937 выдан 02.09.2005 г. Кировским РОВД г. Астрахани, 05.02.1968 г.р., урож. г. Веймар ГДР., Клочков Д.В., представитель по дов. от 17.09.2008 г.
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ФГУП основанному на праве хозяйственного  ведения «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» о признании незаконными результатов проведения аукциона по продаже вертолёта Ми-2, заводской номер 542349042, опознавательный знак FLA-02 323, выпуска 1972г., и  признании  недействительным договора №06/07 от 06.04.2007г. заключенного между Прытковым Сергеем Михайловичем и ФГУП «Астраханское зэрогеодезическое предприятие». Основаниями для признания недействительными результатов аукциона заявитель указал на отсутствие договора о задатке и платёжного документа с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающего перечисление претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества, а также опубликование информационного сообщения о проведении аукциона в ненадлежащем печатном издании. В судебном заседании представить заявителя уточнил, что основанием для признания незаконными результатов аукциона  является  только опубликование сообщения о проведении аукциона в ненадлежащем печатном издании, от других оснований обоснования заявленных требований отказался.
 
 
    Представитель ФГУП основанному на праве хозяйственного  ведения «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» по заявленным требованиям возражает, считает заявление необоснованным и неправомерным. Указал, что заявителем не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что нарушены его права и законные интересы. Считает, что если ответчиком и были допущены некоторые неточности в порядке проведения торгов, то они не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Прытков Сергей Михайлович по заявленным требованиям возражает, представил отзыв на заявление.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качества вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
 
    Письмом от 18.11.2005г. № 04/749 ФГУП «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» обратилось в Федеральное агентство геодезии и картографии с заявлением о согласовании реализации находящегося на балансе ФГУП «Астраханское АГП» транспортного средства – вертолета  МИ-2, заводской номер 542349042, опознавательный знак FLA  - 02 323, выпуска 1972 года по состоянию на 1 ноября 2005г. балансовая стоимость 7776 руб., износ – 6 235 руб., остаточная стоимость – 1541 руб.
 
    08.12.2005г. Федеральное агентство геодезии и картографии (Роскартография) письмом № 4/4-01-3991 дало согласие на реализацию транспортного средства (вертолета Ми-2).
 
    Распоряжением №18-р от 06.02.2007г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области также дало согласие на реализацию вертолета Ми-2, заводской номер 542349042, опознавательный знак FLA-02 323 выпуска 1972г.
 
    06.04.2007г. ФГУП «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» проведен аукцион по продаже вертолета Ми-2, заводской номер 542349042 1972 года выпуска. Победителем аукциона признан Прытков С.М. По результатам аукциона между ФГУП «Астраханское АГП» и Прытковым С.М. заключен договор №06/07 купли - продажи вертолета Ми-2 FLA  - 02 323, зав. № 542349042 1972 от 06.04.2008г., составлен акт приема – передачи имущества (л.д. 10-13).
 
    Письмом от 20.04.2008г. № 01/261 ФГУП «Астраханское АГП» во исполнение Распоряжения ТУ Росимущества по АО  №18-р от 06.02.2007г., письма ТУ Росимущества по АО  от 16.04.2007г. № 05-06/1278 представило в адрес ТУ Росимущества по АО документы по результатам аукциона: протокол об итогах аукциона, протокол о признании претендентов участниками аукциона, договор  купли -продажи вертолета от 06.04.2007г.,  акт приема – передачи, акт приема передачи ф ОС -1, платежное поручение о перечислении средств в федеральный бюджет, отчет об использовании денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Изучив материалы дела, суд не находит оснований для признания незаконными результатов проведения аукциона по продаже вертолёта Ми-2 и признании  недействительным договора № 06/07 от 06.04.2007г. заключенного между Прытковым С.М.  и ФГУП «Астраханское зэрогеодезическое предприятие».
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
 
    Статьей 15 вышеназванного закона предусмотрены требования к информационному обеспечению приватизации государственного и муниципального имущества. Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, согласно пунктам 2 и 3, подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено  настоящим законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не мене чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.  
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными, согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке являются  нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленные законом. 
 
    Заявитель, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 06.06.2003г. № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия»,  указал, что информационное сообщение о проведении аукциона должно было быть опубликовано в газете «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области», которая является источником официального опубликования нормативных актов Астраханской области. Однако информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано ФГУП «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» в областной газете «Волга».
 
 
    Как установлено, информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Волга», тираж которой составляет 16023 экземпляра, тираж газеты «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области» 360 экз.
 
    Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
 
    Опубликование информационного сообщения в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области с тиражом в 360 экз., привело бы к нарушению основных принципов приватизации, закрепленных в статье 2 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», так как отсутствие информирования населения о предстоящих торгах в установленном законом порядке, когда потенциальные покупатели имущества были лишены права получить через средства массовой информации достоверные сведения об аукционе и реализовать возможность участия в нем, повлекло бы нарушение прав и законных интересов неопределенного круга.
 
    Данная позиция суда подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005г. №101.
 
 
    Из формулировки пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что сделки, нарушающие правила, установленные законом в отношении проведения торгов, являются не ничтожными, а оспоримыми сделками. Следовательно, торги, проведенные с нарушением требований закона. Относятся к категории оспоримых сделок. Для их оспаривания предусмотрен годичный срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» сделки  приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными. Однако, к рассматриваемому случаю эта норма закона не применима.
 
 
    ФГУП «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» представило в материалы  дела письмо, которым в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области исх. № 01/261 от 20.04.2007г. были направлены документы по проведенному аукциону: протокол об итогах аукциона, протокол о признании претендентов участниками аукциона, договор о купле-продаже вертолета, акт приема-передачи, акт приема-передачи  ф.ОС-1, платежное поручение о перечислении средств в федеральный бюджет, отчет об использовании денежных средств. Документы получены Теруправлением 23.04.2007г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.  Ранее,  письмом исх. № 01М94 от 28.03.2007г. ответчиком в адрес заявителя  была направлена  информация об источнике публикации о проведении аукциона с приложением копии информационного сообщения (л.д. 79).
 
    Таким образом, по состоянию на 23 апреля 2007г. заявитель обладал полной информацией о проведенном аукционе, однако, в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными результатов проведения аукциона Теруправление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области обратилось 27 августа 2008г., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для признания торгов недействительными Теруправлением не представлено.
 
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области о признании незаконными результатов проведения аукциона по продаже имущества и признании недействительным договора, заключенного по результатам аукциона, удовлетворению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области о признании незаконными результатов проведения аукциона по продаже имущества и признании недействительным договора, заключенного по результатам аукциона, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская,74).
 
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева