Решение от 10 октября 2014 года №А06-4987/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4987/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 02.10.2014 года объявлялся перерыв до 06.10.2014 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.10.2014 года.
 
    Решение в полном объеме в соответствии изготовлено 10.10.2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе 
 
    судьи  Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем Гавриловой Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Стеклолента»
 
    к Астраханской таможне
 
    о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 12.05.2014 года  по ДТ № 10311020/080414/0001340,
 
 
    при участии до перерыва в судебном заседании:
 
    от заявителя – Куватов А.В. – представитель по доверенности от 15.05.2014 года,
 
    от ответчика – Дубачев В.Г. – начальник отдела  контроля таможенных платежей (по доверенности от 01.10.2014 года №07-35/16180), Абдулманапова З.А. – государственный таможенный инспектор (по доверенности от 09.01.2014 года № 07-35/2),
 
 
    при участии после  перерыва в судебном заседании:
 
    от заявителя – Куватов А.В. – представитель по доверенности от 15.05.2014 года,
 
    от ответчика – Мавлютбердеева Л.П., Абдулманапова З.А. – государственный таможенный инспектор (по доверенности от 09.01.2014 года № 07-35/2),
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стеклолента» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 12.05.2014 года  по ДТ № 10311020/080414/0001340.
 
 
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что таможенная стоимость товаров, ввозимых им на таможенную территорию Российской Федерации, подтверждена в соответствии с законодательством РФ, кроме того, просит взыскать с Астраханской таможни в пользу заявителя судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 000 рублей.
 
 
 
    Представители Астраханской таможни просят суд требование заявителя оставить без удовлетворения, поскольку заявитель не подтвердил основания для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, сумму судебных расходов, заявленные ко взысканию судебные расходы, считает чрезмерными.
 
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
 
    12.02.2014 года между TIANJIN DINHAI GOLDENDRIDGE IMP AND EXP TRADE CO., LTD (продавец) и ООО «Стеклолента» (покупатель) был заключен контракт № ВН2014001. Согласно пункту 3.6 контракта TIANJIN DINHAI GOLDENDRIDGE IMP AND EXP TRADE CO., LTD берет на себя обязательства по поставке товара на условиях СРТ.
 
 
    При поставке товара по контракту ООО «Стеклолента» в декларации на товары № 10311020/080414/0001340 определило таможенную стоимость товара - «стекло в форме шаров», вес нетто - 120000 кг., вес брутто 120600 кг.» - по стоимости сделки с ввозимым товарами (т. 1, л.д. 16 – 17).
 
 
    Для подтверждения заявленной стоимости обществом в таможенный орган были представлены, в том числе, контракт № ВН2014001 от 12.02.2014 года, инвойс № ВН2014001-1, ВН2014001-2 от 23.02.2014 года, паспорт сделки, что подтверждается таможенным органом в отзыве по делу (т. 1, л.д. 18, 19).
 
 
    Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленный при декларировании по ДТ № 10311020/080414/0001340 сведения могут являться недостоверными, принял решение о проведении дополнительной проверки от 09.04.2014 года, в котором запросил у декларанта дополнительные документы (л.д. 168).
 
 
    Запрошенные документы декларант не представил в полном объеме, в связи с чем, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости от 12.05.2014 года, в котором указал, что в представленных к таможенному оформлению документах не усматривается  стоимость и количество поставляемых по договору товаров с указанием полного наименования, сведений о товарных знаках, артикулах, стандартах, маркировке, упаковке (т. 1, л.д. 11 – 12).
 
 
    Кроме того, в решении таможенного органа указано, что прайс-лист указывает стоимость товара с учетом транспортировки на условиях СРТ, в связи с чем, не представляется возможным определить цену самого товара на территории страны экспорта.
 
 
    Заявитель, несогласившись с указанным решением таможенного органа, обжаловал его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
 
    27.11.2009 года  Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств N 17, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан, принят договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, который вступил в силу на территории Российской Федерации 01.07.2010 года.
 
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
 
 
    Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 года N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
 
 
 
    Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий, или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
 
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
 
 
 
    Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
 
 
    На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
 
 
 
    В пунктах 1, 2, 3, 5, 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" разъяснено следующее.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
 
 
 
    Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
 
 
 
    При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
 
 
 
    Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
 
 
 
    Исходя из пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в отношении товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
 
 
 
    По смыслу данной нормы под продажей следует понимать сделки, направленные на возмездный переход права собственности на соответствующий товар (в частности, купля-продажа, поставка, мена, отступное).
 
 
 
    Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
 
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.
 
 
 
    Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
 
 
 
    В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
 
 
 
    Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
 
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
 
 
 
    Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
 
 
 
    В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган в вышеуказанном решении о корректировки таможенной стоимости фактически ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке. А именно указывает в решении  соответствующий источник информации.
 
 
 
    Между тем,  согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.05.2005 года N 13643/04, и не противоречащей действующему законодательству, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
 
 
    При этом, как было указано выше, предусмотренная законом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
 
 
    Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
 
 
 
    Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
 
 
 
    При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики.
 
 
 
    Суд отмечает, что цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в вышеприведенном приложении к контракту, соответствует цене, указанной в двух вышеназванных инвойсах на одну поставку, представленных заявителем к таможенному оформлению. В инвойсах указано наименование, количество товара соответствующее таким указаниям в декларации на товары.
 
 
 
    То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
 
 
 
    При этом согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ цена сделки определяется соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на аналогичные товары. Суд также отмечает, что в пункте 2.3 контракта ВН2014001 от 12.02.2014 года указано, что цена товара будет указана в зависимости от счета, что не запрещено действующим законодательством.
 
 
 
    Кроме того, факт оплаты поставленного по указанной ДТ товара подтверждается платежным поручением № 1 от 18.02.2014 года, из пояснений представителей таможни, предоставленных 06.10.2014 года - после перерыва в судебном заседании и зафиксированных путем аудиозаписи, следует, что платежное указанное платежное поручение представлялось декларантом при таможенном оформлении.
 
 
 
    Таким образом, декларантом представлены к таможенному оформлению все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».
 
 
 
    Помимо указанного, суд отмечает, что то обстоятельство, что в вышеуказанных инвойсах по контракту указаны условия поставки в порядке СРТ не может свидетельствовать  о невозможности определения цены самого товара на территории страны экспорта, поскольку поставка на условиях СРТ осуществляется за счет продавца любым видом транспорта до согласованного пункта назначения – «Инкотермс 2000», т.е. не входит в цену сделки.
 
 
 
    Фактическое исполнение указанного внешнеэкономического контракта  устраняет сомнения в факте  согласования сторонами ассортимента  и цены товара.
 
 
 
    Кроме того, в материалах дела содержится ответ на запрос таможенного органа от 09.04.2014 года, согласно которому товар изготовлен для внутреннего рынка с менее высокими качествами (т. 1, л.д. 34). Однако данный ответ не свидетельствует о невозможности применения, в данном случае, первого метода определения таможенной стоимости, поскольку из ответа не следует, что именно рассматриваемая по делу партия товара имеет более низкое качество по сравнению с иной партией товара, изготовленной одним и тем же товаропроизводителем и поставленной им ранее.
 
 
 
    В свою очередь вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ таможенным органом не представлено сведений от товаропроизводителя рассматриваемого по делу товара о стоимости такого товара. В связи с чем, таможенный орган не опроверг достоверность ценовой информации рассматриваемого по делу товара, представленной декларантом.
 
 
 
    На основании изложенного, обжалуемое по делу решение о корректировки таможенной стоимости противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности, следовательно, подлежит признанию незаконным.
 
 
 
    Также заявителем заявлено письменное ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
 
 
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
 
    Согласно  части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
 
 
    Пунктом 21 указанного Информационного Письма Президиума ВАС РФ предусмотрено, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебный практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
 
 
    Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что заявление по делу готовил представитель заявителя Куватов А.В., что подтверждается его подписью в заявлении, данный представитель по доверенности участвовал в судебных заседаниях по делу и излагал свои доводы. Приказом о приеме на работу от 13.08.2013 года подтверждается, что названное лицо является  генеральным директором  ООО ЮФ «Юрбизнес», с которым у заявителя заключен договор оказания юридических услуг на участие в рассматриваемом деле от 15.05.2014 года, в силу пункта 5.3  договора стоимость услуг составила 40 000 рублей.
 
 
 
    Факт оплаты оказанных заявителю юридических услуг подтверждается платежным поручением от 30.05.2014 года № 554, приложенным к ходатайству о возмещении судебных расходов.
 
 
    В свою очередь, таможня не доказала чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных издержек, а именно не таможней представлено сведений статистических органов о стоимости аналогичных услуг.
 
 
 
    В Определении от 21.12.2004  года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию  расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.
 
 
 
    Суд также учитывает, что согласно пункту 7.1.2 решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 года  при сумме иска или имущественной выгоде  от 100 000 до 500 000 рублей  стоимость услуг представителя в арбитражном суде первой  инстанции составляет от 50 000 рублей.
 
 
 
    В данном случае из КТС -1 по вышеуказанной ДТ следует, что в результате корректировке таможенной стоимости заявителю была доначислена сумма таможенных платежей в размере 317 647 рублей 69 копеек, т.е. превышающая 100 000 рублей  (т. 1, л.д. 25).
 
 
 
    Следовательно, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя по делу ниже минимальной стоимости соответствующих услуг, сложившейся в регионе.
 
 
 
    В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с таможенного органа в пользу заявителя в полном объеме.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 39 от 11.05.2010 года «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
 
 
    На основании изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Астраханской таможни в пользу заявителя также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рубле (л.д. 72).
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным решение Астраханкой таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.05.2014 года, принятое по ДТ № 10311020/080414/0001340.
 
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стеклолента» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов