Решение от 28 октября 2008 года №А06-4978/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4978/2008 - 9
 
    28 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:             С.В. Богатыренко                                         
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.
                                                                                       
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Бахшиева Наиля Зияддин-оглы
 
    к Комитету имущественных отношений г.Астрахани         
 
    третье лицо - Комитету по строительству Администрации г. Астрахани
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца – Воронин С.Г.- представитель, доверенность в деле;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    от третьих лиц – не явился, извещен.
 
 
    Истец, предприниматель Бахшиев Наил Зияддин-оглы в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к  Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение литер Г – автосервис с кафе и гостиницей, общей площадью 702,5 ком.
 
    Определением суда от 08.10.2008г. в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  был привлечен Комитет по строительству Администрации г. Астрахани.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований. Просит признать за истцом право собственности на нежилое здание: «Автосервис с кафе и гостиницей», литер «Г», общей площадью 702,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Медногорская/пер. Ульяновский/пер. 1-й Медногорский, д. 121/7/8 в Трусовском районе г. Астрахани.
 
    Судом уточнение предмета иска принято.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения предмета иска согласно доводам искового заявления, пояснил, что в собственности истца находились объекты недвижимости под литерами «В» и «Г». Земельный участок под ними также принадлежит истцу на праве собственности. Литер «В» снесен истцом. Здание склада литер «Г» было реконструировано путем возведения 2 этажа и пристроя к существующему зданию, изменено назначение строения, площадь здания увеличилась на 604,8 кв.м. На 1-ом этаже расположен автосервис, на 2-ом – гостиница с кафе. Рядом с существующим зданием никаких построек, ни собственных, ни принадлежащих третьи лицам, не располагается. Реконструкция произведена без получения разрешительной документации и проектно-сметной документации. Самовольно реконструированный объект недвижимости не вышел за пределы земельного участка, принадлежащего истцу.
 
    Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Согласно поступившему по средствам факсимильной связи в адрес суда отзыву Комитет по строительству Администрации г. Астрахани просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против иска не возражает.
 
    В материалах дела содержится отзыв на иск от Комитета имущественных отношений г.Астрахани, из содержания которого следует, что Комитет не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
 
    В соответствии с п. 3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела,  суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Как следует из материалов дела, истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2007г. на основании договора купли-продажи от 18.08.2007г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 399,57 кв.м из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Медногорская/пер. Ульяновский/пер. 1-й Медногорский, д. 121/7/8.
 
    На основании вышеупомянутого договора купли-продажи от 18.08.2007г. за истцом 17 сентября 2007 г. зарегистрировано право собственности на склад, назначение нежилое, площадью 97,7 кв.м, литер «Г», этажностью 1 и торговый павильон, назначении нежилое, площадью 13 кв.м, литер «В», этажность 1 по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Медногорская/пер. Ульяновский/пер. 1-й Медногорский, д. 121/7/8, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 30 АА 185996 и 30 АА 185995 соответственно.
 
    Впоследствии литер «В» снесен истцом, здание склада литер «Г» реконструировано путем возведения 2 этажа и пристроя к существующему зданию с изменением назначение строения. На 1-ом этаже строения истцом размещен автосервис, на 2-ом – гостиница с кафе.
 
    Согласно записи в техническом паспорте № 1-909-1 в связи с реконструкцией площадь литера «Г» увеличилась на 604,8 кв.м.
 
    В связи с тем, что реконструкция строения производилась самовольно, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ  одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом  иными правовыми актами.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно ст.1 Градостроительного кодекса  к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.
 
    Так, в п.13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно п.14 реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно статьям 51, 52 Градостроительного кодекса РФ для проведения реконструкции должно быть получение разрешение, реконструкция должна производиться  на основании проектной документации.
 
    В результате осуществленной истцом реконструкции здания склада фактически создан новый объект недвижимости, поскольку существенно увеличилась площадь строения - с 97,7 кв.м до 702,5 кв.м, изменилась этажность здания.
 
    Из имеющихся документов не усматривается, что истец получал разрешение на проведение реконструкции строения и изготавливал проектную документацию.
 
    Таким образом, реконструкция спорного  объекта недвижимости была  проведена истцом  с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, то есть самовольно.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой  жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
 
    Порядок узаконения реконструированного объекта недвижимости гражданским законодательством не установлен, а потому суд полагает, что  узаконить самовольно реконструированный  объект недвижимости возможно  в судебном порядке, исходя из того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Из представленных суду документов следует, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, являющийся предметом настоящего рассмотрения, принадлежит истцу на праве собственности. 
 
    Однако для решения вопроса о признании права собственности на реконструированное здание истец должен доказать, что это здание не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно техническому заключению о состоянии основных  строительных конструкций реконструированного здания литер «Г» по ул. Медногорская/пер. Ульяновский/пер. 1-й Медногорский, д. 121/7/8 в Трусовском районе г. Астрахани, составленному ООО «СИНТЕХ»  согласно СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции после реконструкции здания на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению.
 
    В соответствии с заключениями главного врача МУЗ «СЭС г.Астрахани» и Управления ГПН ГУ МЧС России по Астраханской области здание автосервиса с кафе и гостиницей (литера «Г»)  отвечает санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.   
 
    Из материалов дела не усматривается, что самовольная реконструкция затронула права и законные интересы иных лиц  и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из плана приусадебного участка (л.д. 32), реконструированное здание автосервиса с кафе и гостиницей, находятся в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.
 
    Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание  отсутствие возражений против иска со стороны ответчика и третьего лица, суд считает, что право собственности на реконструированное здание должно быть признано за истцом - собственником строения.
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за предпринимателем Бахшиевым Наилем Зияддин-оглы право собственности на нежилое здание: «Автосервис с кафе и гостиницей», литер «Г», общей площадью 702,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Медногорская/пер. Ульяновский/пер. 1-й Медногорский, д. 121/7/8 в Трусовском районе г. Астрахани.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый апелляционный арбитражный суд обжаловано в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко