Определение от 07 августа 2009 года №А06-4976/2009

    3
 
А06-4976/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4976/2009 
 
    07 августа 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судья  Рыбников А.Н.
 
    рассмотрев исковое заявление  ООО ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ"
 
    к ООО "Пенза-Трейд"
 
    о признании сделки по передаче имущественного комплекса, совершенной между ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» и ООО «Пенза-Трейд» недействительной
 
 
    установил: 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахань-АВТОВАЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пенза-Трейд" о признании сделки по передаче имущественного комплекса, соврешенной между ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» и ООО «Пенза-Трейд» недействительной
 
    
Иск предъявлен к Обществу с ограниченной ответственностью "Пенза-Трейд", местом нахождения которого является Пензенская область, г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 39.   
 
         Между тем в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
 
    В исковом заявлении истец обосновал возможность обращения в арбитражный суд Астраханской области Российской Федерации положениями части 4 статьи 36 и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
         Однако, суд полагает ошибочной ссылку истца на положения части 4 статьи 36 и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлен иск о признании сделки недействительной, а не иск, вытекающий из договора и не иск о правах на недвижимое имущество.
 
         Последующая, основанная на решении суда возможность возникновения необходимости регистрации недвижимого имущества, находящегося на территории Астраханской области, для целей применения правил подсудности правового значения не имеет.
 
    
При таких обстоятельствах следует признать, что истцом подан иск с нарушением правил подсудности.
 
    
Поскольку ответчик располагается в г. Пензе, иск в таком случае должен быть предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области.
 
    
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление,  если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Данные обстоятельства в то же время не препятствуют обращению с иском в суд, в соответствии с правилами о подсудности.
 
    Истцом при подаче иска представлено ходатайство о принятии по настоящему делу обеспечительных мер.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    
На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 2  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    
                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    
1.    Исковое заявление возвратить заявителю.
 
    2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, перечисленную по платежному поручению от «30» июля 2009 г. № 506, а также государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, перечисленную по платежному поручению от «03» августа 2009 г. № 525.
 
    3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Приложение:  

     1. Заявление на 4 л. и приложенные к нему документы, в т.ч. платежное поручение от «30» июля 2009 г. № 506, платежное поручение от «03» августа 2009 г. № 525.
     2. Справка на возврат государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.
     3. Справка на возврат государственной пошлины в сумме 1.000 рублей.

 
    Судья 
 
А. Н. Рыбников